Споразумение № 1180 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1180 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ и прокурора Г. М. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110210032 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СЪДЪТ намира, че така повдигнатото обвинение по привилегирования състав на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3 от НК, и твърдението на прокурора, че случаят е маловажен не кореспондират със събраните по делото доказателства и установена фактическата обстановка, както и с личните характеристични данни на подс. и неговата предходна съдимост. Това е така, доколкото на първо място П. е многократно осъждан, както в Бългалрия, така и в чужбина за разнородна престъпна деятелност, включително и за държане на наркотични вещества, от което се извежда, че настоящето деяние не е инцидентна проява. Установеното високорисково наркотично вещество – фентанил не е на ниска парична стойност, като самият прокурор посочва ж ОА, че активното вещество в двата обекта е близко до, а едното и надхвърля средната летална доза от 2 милиграма.

Фентанилът е изключително опасно накротично вещество, като неговото предозиране води до летален изход, а и същото уврежда организма във висока степен при употреба. Касае се и за два отделни обекта на висока стойност. Нищо от изложеното не предполага квалификация на деянието по привилегирования състав. Подсъдимият е личност с висока степен на обществена опасност, с данни за осъждане за същото престъпление и по никакъв начин деятелността му не попада в категорията „маловажен случай“. Подобна квалификация според настоящия съдебен състав е необосновано премиране на подсъдимия.

Въпреки това следва да бъде отчетена процесуалната невъзможност съдебният състав, в това производство и включително в такова, развило се по общия редна Глава 20, да преквалифицира деянието в по-тежко по чл.354а, ал.3 от НК, доколкото това е изцяло прерогатив на прокурора, който очевидно счита, че тези данни обуславят наличието на „маловажен случай“ и приложението на ал.5.

Дори с присъда съдебният състав е ограничен от рамките, дадени от прокурора в ОА и посочената правна квалификация, като не би могло съдът да влоши 1 положението на подсъдимия.

Ето защо в този случай съдът няма процесуална възможност, с оглед гарантираното от Конституцията право на прокурора да повдига обвинение, да подведе под по-тежка квалификация деятелността на подсъдимия, като в този случай не следва и не е възможно да му се откаье възможност да сключи споразумение по така повдигнатото като правна квалификация обвинение. Съдът намира, че договореното наказание, с оглед дадената от прокурора квалификация не протИ.речи на закона и морала, споразумението е сключено между легитимирани субекти, няма причинени имуществени вреди и няма законова пречка за сключване на споразумение, като същото следва да бъде одобрено, макар и съдът да изложи резерви по отношение на правната квалификация. Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Г. Б. от СРП и адв. П. защитник на подсъдимия Й. Е. П., за решаване на делото.

СПОРАЗУМЕНИЕ: по: НОХД № 10032/2026 г. по описа на 116-ти състав, НО, СРС.

Днес, 22.07.2026 г., в гр. София, между Г. Б. – прокурор при Софийска районна прокуратура и АДВ. Е. К. П. (АК-София) – защитник на подсъдимия Й. Е. П., ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381 от НПК, се постигна настоящото споразумение с долупосочените предмет и условия за решаване на НОХД № 10032/2026 г. по описа на 116-ти състав, Наказателно отделение, Софийски районен съд:

1. Подсъдимият Й. Е. П., ЕГН **********, хх (наричан по-долу „ПОДСЪДИМ“), се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 05.09.2025 г., около 23:50 ч., в хх, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорисково наркотично вещество – фентанил, с общото нетно тегло 0.005 гр. (5 mg), на обща стойност 146.23 евро (286 лв.), както следва: обект № 1 – прахообразно вещество с нетно тегло 0.15 гр., с процентно съдържание на фентанил 2.1 %, равно на 0.0032 гр. (3.2 mg) фентанил, който е на стойност 93.59 евро (183.04 лв.); обект № 2 – прахообразно вещество с нетно тегло 0.14 гр., с процентно съдържание на фентанил 1.3 %, равно на 0.0018 гр. (1.8 mg) фентанил, който е на стойност 52.64 евро (102.96 лв.),

2 като фентанилът е включен в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП и случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК (наричано по-долу „Престъплението“).

2. Престъплението е извършено виновно от ПОДСЪДИМИЯ, с форма на вина - пряк умисъл.

3. За Престъплението на ПОДСЪДИМИЯ, на основание чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, се налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 (ДВЕСТА) ЕВРО.

4. Относно веществените доказателства:

4.1. Първоначални опаковки (между л. 21 и л. 22 от досъдебното производство) остават по делото.

4.2. На основание чл. 354a, ал. 6 от НК се ОТНЕМА в полза на държавата и се унищожава високорисковото наркотично вещество, останало след изследването му, което пред изследването е било: обект № 1 – прахообразно вещество с нетно тегло 0.15 гр., с процентно съдържание на фентанил 2.1 %, равно на 0.0032 гр. (3.2 mg) фентанил; и обект № 2 – прахообразно вещество с нетно тегло 0.14 гр., с процентно съдържание на фентанил 1.3 %, равно на 0.0018 гр. (1.8 mg) фентанил.

5. Разноските по делото се възлагат в тежест на ПОДСЪДИМИЯ, като същите са в общ размер на 570.35 евро (108.55 евро за съдебно-оценителна експертиза; и 461.80 евро за съдебна химико-токсикологична експертиза).

6. С Престъплението не са причинени имуществени вреди.

7. Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

8. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.

ПРОКУРОР:

Г. Б.

ЗАЩИТНИК:

АДВ. Е. К. П.

ПОДСЪДИМ:

Й. Е. П.

ДЕКЛАРАЦИЯ

3

Долуподписаният, Й. Е. П., ЕГН **********, хх в качеството си на подсъдим по НОХД № 10032/2026 г. по описа на 116-ти състав, Наказателно отделение, Софийски районен съд и във връзка със споразумение за решаване на делото от 22.07.2026 г., ДЕКЛАРИРАМ:

Признавам се за ВИНОВЕН в престъплението, за което ми е повдигнато обвинение, предмет на горепосоченото наказателно производство.

Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Запознат съм съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на делото, разбирам го и съм съгласен с всички негови условия.

Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.

Подписвам доброволно постигнатото споразумение за решаване на делото.

22.07.2026 г.

ПОДСЪДИМ: гр. София

Й. Е. П.

СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10032/2026г. на СРС НО, 116 състав.

Определението е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4