Определение № 1560 от 10.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1560 гр. Пловдив, 10.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20215300501547 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба от „Андромеда – 7“ ООД гр.Пловдив, с която се иска увеличаване на присъдените разноски по делото като същите се увеличат от 400 лв. на 640 лв. Това се мотивира с твърдението, че минималното възнаграждение за адвокатска защита по делото е 320 лева и тъй като защитата по настоящото дело е по основен и насрещен иск се дължат две такива минимални възнаграждения, а не едно както е присъдил въззивният съд.

В срок е постъпил отговор от въззиваемото „Ретро – М“ ООД гр.Пловдив, с което се иска оставяне на искането без уважение, защото за защитата е платено едно, а не две отделни възнаграждения.

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна. В казуса „Андромеда – 7“ ООД е платила един общ адвокатски хонорар за защита по делото от 800 лева /л.22/, без да е налице разграничение в договора на двата иска. Видно от Определение № 327 от 16.07.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 750/2018 г., I т. о., ТК и Определение № 315 от 6.07.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 2794/2017 г., I т. о., ТК, ако адвокатското възнаграждение е уговорено между страните като сбор от няколко суми, получени чрез съответно начисляване на адвокатски хонорар върху всеки от предявените искове поотделно, а не като обща сума върху целия материален интерес, то съдът, зачитайки свободата на договаряне между страните по договора за правна защита има основание за прилагане правилото на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г./нова - ДВ бр. 84/16 г./ и дължимото адвокатско възнаграждение е общата сума на предвидените възнаграждения за всеки отделен иск. В казуса обаче хонорара е уговорен като обща сума върху целия материален интерес, ето защо не се дължат два отделни адвокатски хонорара, а един върху общия материален интерес. Това е отчетено от въззивния съд и искането на „Андромеда – 7“ ООД се явява неосновално.

Водим от горното, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.248 ал.1 от ГПК на „Андромеда – 7“ ООД, ЕИК 115620741, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, за изменение в частта относно разноските на Решение № 423/18.10.2021г. по гр.д.

№1547/2021г. на РС Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2