Протокол № 167 от 21.04.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. З., 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100042 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Ю. Г. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото от преди.

ИЩЕЦЪТ В. Ю. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Г. - редовно призован, не се явява и не се представлява. Видно от отбелязването върху призовката, същата е призована при условията на чл.44, ал. 1 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. З. Г. - редовно призован, не се явява и не се представлява. Видно от отбелязването върху призовката, същият е призован при условията на чл.44, ал. 1 ГПК.

СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ В. Г. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно 1 заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба Д.

Ю. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ***, и В.

Ю. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „П.Х.“ № * чрез адв. Е. В., срещу Р. Р. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „П.Х.“ № *, и Ю. З. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „П.Х.“ №* за признаване за установено спрямо ответниците , че ищците, въз основа на извършена неформална делба преди смъртта на общия наследодател на страните Ю. А. А., са собственици по давностно владение от 1985 г. до 09.02.2026 г. - датата на предявяване на настоящия иск, за първия ищец, и в периода от 2000 г. до 09.02.2026 г. - датата на предявяване на настоящия иск, за втория ищец, на поземлен имот с идентификатор *** област С., община Н., гр. Н., ул. „П.Х.“; вид територия Урбанизирана; начина на трайно ползване – Ниско, застрояване (до 10 м); площ - 332 кв. м.; стар номер – 362; квартал – 40; парцел I, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-1875/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съсед, имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответниците, както и не е взето становище от тях към днешна дата, независимо от редовното връчване на исковата молба. На същите са 2 указани последиците от непредставяне на отговор.

СЪДЪТ е в невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба, поради неявяване на ответниците.

СЪДЪТ, докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 100/20.03.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощника на ищеца за становище относно приемането му.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с проектодоклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 100/20.03.2026 г.

Нямаме възражения по него и молим да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на ищеца и поведението на ответниците, намира, че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №100/20.03.2026 г., постановено по гр. д. №42/2026 г., по описа на РС - З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №100/20.03.2026 г., постановено по гр. д.

№42/2026 г., по описа на РС - З. и ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Да се приемат допуснатите и приети с доклада по делото писмените доказателства като относими и необходими.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

100/20.03.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Нотариален акт № 45, том II, рег. № 2655, н. д. № 205/2013 г. на нотариус М.Д. рег. № 184 на Нотариалната камара;

Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-85/30.01.2026 г. на Ю. Асенов АлиГ., ЕГН **********, починал на 28.11.1980 г., издадено от Община Н.;

Скица № 15-81966-22.01.2026 г. за ПИ с идентификатор *** по КККР на Н.; Удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005610/28.01.2026 г., издадено от Община Н..

3

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с Определение, рег. № 100/20.032.2026 г. са ни допуснати събиране на гласни доказателствени, чрез разпит на трима свидетели. Доколкото не е даден отговор на исковата молба и доколкото със свидетелските показания ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, то моля в днешно съдебно заседание да бъдат разпитани двама свидетели, като от третия се отказваме и моля да бъде заличена възможността за разпита му.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът намира, че ще следва да бъде заличена възможността от разпит на трети свидетел от допуснатите трима свидетели, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на третия свидетел, допуснат с Определение, рег. № 100/20.03.2026 г., постановено по гр. д. № 42/2026 г. по описа на РС - З..

ДОПУСКА да бъдат разпитани двама свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

М.А.К. - роден на **** г. в гр. Н., ЕГН **********, живущ в гр. Н., ул.

„М. Г.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. М.К. – Делото се води за имот, който се намира в гр. Н., ул. „О.П.“.

Нямам представа, колко е площта на тази градина, не съм я мерил, но е около 300 кв. м. е. Не е изградена с трайна граница, но има синори, които да я отличат. От едната страна граничи с градината на Р.К. от другата страна има отводнителен канал, има и пешеходна пътека, по която се стича водата и от долната страна е Николай Г.. Този имот го ползват двамата братя - Д. Г. и В. Г..

От 20 години знам, че те ползват имота и не съм виждал други да ползват освен семействата им. Придобили са имота от баща си и майка си. Познавам родителите им, не са живи.

Не съм чувал Р. Г. и Ю. Г. да са имали претенции за имота. Не съм ги виждал да работят в имота. Тази градинка се засажда от Д. и В. със 4 зеленчукови насаждения. В имота няма трайни насаждения. Ответниците живеят в близост до имота, но не съм чувал да имат претенции за имота. Д. и В. са братя на З. Г., който е баща на ответника Ю. Г. и съпруг на Р. Г.. З. почина. З., В. и Д. имат общи имоти, които приживе техните родители им разделиха. З. получи друг имот, а на В. и Д. се даде този имот, за който се води делото.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И: