Определение № 507 от 09.09.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507 гр. Варна, 08.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Петя Ив. Петрова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20223000500411 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. №411/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ, подадена чрез държавен инспектор Д.Стоименова, против решение № 119/08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 175/2021 г. по описа на Разградския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете на комисията: срещу Д. Д. Д. за отнемане в полза на държавата на: - Сумата в размер на 3 104,34 лв., представляваща получени от Д. Д. Д. суми от трети лица през периода 2013 г.

– 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“; - Сумата в размер на 145,73 лв., представляваща получени от Д. Д. Д. суми от трети лица през 2020 г. чрез Мъниграм; - Сумата в размер на 4 750 лв., представляваща получени от Д. Д.

Д. печалби от участие в хазартни игри през 2019 г. чрез „Изипей“ АД; - както и срещу ИР. Н. Г. за отнемане на сумата в размер на 312,93 лв., представляваща получена сума от трето лице през 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“.

КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано по изложени съображения. Молила е за отмяната му в същата част с уважаване на иска и за присъждане на сторените по делото разноски. Оплакванията са, че погрешно окръжният съд изключил при анализа на имуществото неналичните парични средства и приел, че такива не подлежат на отнемане, като за сумата от 11 762,58 лв., представляваща имотна облага от престъплението и установена по досъдебното производство изобщо не изследвал дали е налична. Изложила е, че при мотиви за изключване от имуществото като неналична на сумата от 11 762,58 лв., липсвало произнасяне на окръжния съд в диспозитива на решенето.

1

Ответницата ИР. Н. Г., чрез назначения й особен представител адв.

Митева, е подала писмен отговор на жалбата, с който е оспорила същата и е молила за потвърждаване на обжалваното решение в отхвърлителната му част срещу нея.

Ответникът Д. Д. Д. не е подал отговор на въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция в отхвърлителната му част, като неизгодно за него. В същата, обаче се съдържа оплакване за липсата на произнасяне в диспозитива на решението по претендираната за отнемане сума от 11 762,58 лв. – имотна облага от престъплението, за която били налични мотиви в решението за изключване от имуществото, тъй като не е налична.

Предвид, че по това оплакване и евентуално отправено искане в тази връзка (включително и след уточняването му пред окръжния съд), компетентен да се произнесе е окръжният съд, делото следва да му бъде върнато за преценка и евентуално за провеждане на производство по чл. 247 от ГПК или чл. 250 ГПК.

С оглед изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №411/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд и ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Разград за преценка на съдържащото се във въззивната жалба оплакване за липсата на произнасяне в диспозитива на решението по претендираната за отнемане сума от 11 762,58 лв. – имотна облага от престъплението и евентуално провеждане на производство по чл. 247 от ГПК или чл. 250 ГПК съобразно дадените с настоящото определение указания.

След приключване на евентуалното производство, делото следва да бъде върнато на Апелативен съд –Варна за разглеждане на въззивната жалба на КПКОНПИ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2