Решение № 146 от 28.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. София, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20231100900901 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Община Елхово (ищец) срещу „НСК София“ ЕООД (ответник) иск с правно основание чл.160, ал.3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) вр.79, ал.1, пр.2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата 91221,08 лева – обезщетение за неизпълнено гаранционно задължение, съизмеряващо се със стойността на разходите, необходими за поправка на некачествено изпълнените строително-монтажни работи (СМР) на обект административна сграда ГПУ с идентификатор № *** по КККР на гр.Елхово, представляваща публична държавна собственост, които СМР са били възложени по договор № BG16RFOP001-2.002-0010-CO1-S-03 от 22.08.2019г., по който ищецът е възложител, а ответникът изпълнител.

Ищецът твърди, че след проведена обществена поръчка е сключил договор с ответника, по силата на който му възложил изпълнение на СМР, представляващи основен ремонт на процесната сграда, който включвал и ремонт на покрива. Уточнява, че договорът е сключен от общината като стопанин на сградата и бенефициер по програма „Региони в растеж 2014-2020“, както и че фактически същата се ползвала от Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово (РДГП). Сочи, че на 28.04.2020г., след изпълнение на работата, било издадено удостоверение за въвеждане на обекта в експлоатация. Заявява, че през м.01.2021г. общината била информирана от служители на РДГП – Елхово за течове от покрива на сградата, за което своевременно е уведомил изпълнителя за отстраняване на появилите се дефекти по силата на поетата с договора 1 гаранционна отговорност, което било сторено от ответника. Поддържа, че след ремонта отново се появили течове, влага и мухъл в помещенията на сградата, за което възложителят информирал изпълнителя и го поканил да отстрани дефектите, на което ответникът се отзовал. Твърди, че и след този ремонт, служителите на РДГП подали сигнал за съществуващи течове, които разрушавали сградата и компрометирали безопасните условия на труд, в отговор на което общината отново отправила искане ответникът да изпълни ангажиментите си, произтичащи от гаранционната отговорност на изпълнителя, но той отказал да стори това с твърдение, че вредите са причинени от непочистване на отводнителните канали на покрива от стопанина на сградата, за което не носи отговорност. Счита, че доколкото изпълнителят се е задължил по договор да обезпечи защита на сградата от проникване на вода в нея, то същият е следвало да осъществи изпълнението по начин, че да не се задържа вода в отводнителните канали и конкретно в зоната на металния кабел, през който преминавали комуникационни кабели на антена, или поне да информира своевременно възложителя от необходимостта при изпълнението да се направят промени в проекта с цел обезпечаване точното изпълнение на договора, което ответникът не е сторил. Предвид изложеното, поддържа, че ответникът по силата на поетата гаранционна отговорност, е бил задължен да поправи теча на покрива и нанесените от това щети в помещенията на сградата, а като не е сторил това – дължи обезщетение в размер на търсената сума.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че е изпълнил точно договора, съобразно възложеното, и не е налице причинно-следствена връзка между изпълнените от дружеството СМР и вредите от течове, тъй като не е налице некачествено изпълнение на възложената работа, нито дори скрити дефекти. Пояснява, че негови служители са посетили обекта след подаваните сигнали за течове и след оглед са установили, че причина за тях били запушени отводнителни елементи на покрива, в резултат на което на място се събирала вода, която преливала през метален канал, през който преминавали комуникационни кабели на антена, поради което решението на проблема било в реконструиране на канала, което обаче не им е било възлагано, нито е било предвидено по проект да се случи. Поддържа, че в резултат на това покривът бил компрометиран, но по причини, за които отговорност носел възложителя, поради което не са налице основания за ангажиране на гаранционната му отговорност по договора. Акцентира на обстоятелството, че от една страна течовете са резултат от непочистване на отводнителните канали, а от друга – от неправилно проектно решение за ремонтните дейности на покрива, който проект не е изготвен от ответника и който не предвижда повдигане на кабелния канал или преместването му.

Твърди, че доколкото тази работа не му е била възложена, то не може да се търси гаранционна отговорност за вреди, произтекли от неправилното проектно решение, защото е бил длъжен да го изпълни. Посочва, че такова преместване на 2 комуникационния канал, респ. повдигане, не му е било указано нито от авторския, нито от строителния надзор по време на изпълнение на възложените СМР. Твърди също, че след завършване на работите възложителят е допуснал поставянето на антени и други комуникационни съоръжения на покрива за нуждите на РД „Гранична полиция“ - Елхово, което не било съгласувано с изпълнителя, като при тази работа хидроизолационния слой бил повреден. Претендира разноски.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Представен е договор № BG16RFOP001-2.002-0010-CO1-S-03 от 22.08.2019г.

(л.15 от делото), по силата на който Община Елхово е възложила на „НСК София“ ЕООД изпълнение на СМР по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020“ за обособена позиция – сграда административна ГПУ с идентификатор № *** – публична държавна собственост, срещу възнаграждение в размер на 511242.00 лева с ДДС. Видовете и обхвата на СМР били конкретизирани с ценовото и техническо предложение, явяващи се неразделна част от договора, като техническото предложение от своя страна съответствало на техническото задание, съгласно документацията от проведената обществена поръчка, в резултат на която е сключен договора. Видно от същото и от КСС към договора, целта на проекта е била да се постигнат показателите за енергийна ефективност за сградата, като, освен топлоизолирането й, се предвиждала подмяна на дограма, настилки, оборудване на санитарни помещения, смяна на врати, нови отоплителни тела. Част от възложените СМР касаят основан ремонт на покрива на сградата чрез пълна подмяна на хидроизолационното покритие и смяна на водосточните тръби, казанчета и улуци – така в техническата спецификация. Уточнено било, че отводняването на покрива е външно посредством барбакани, казанчета и водосточни тръби, преминаващи по външните ограждащи елементи – техническа спецификация, л.47 от делото. Изпълнителят е декларирал, че е запознат с видовете и обема на работата, както и с одобрения проект за изпълнение, както с подписване на договора, така и с нарочно изявление в техническото предложение (л.29 от делото).

Изпълнителят поемал задължението да изпълни възложеното в рамите на 92 календарни дни (чл.2) добросъвестно и професионално, в съответствие с всички нормативно установени изисквания на строителните, техническите и технологичните правила и нормативи за съответните дейности (чл.4, ал.11) и в съответствие с разрешението за строеж, одобрените работни инвестиционни проекти, техническата спецификация и линейния график, като в тази връзка бил задължен да уведомява изпълнителя за възникнали проблеми при изпълнението на проекта (чл.4, ал.2).

Работата следвало да се приеме с нарочен двустранно разписан протокол и след проверка от страна на възложителя дали изпълненото съответства на възложеното (чл.9, ал.3, съответно чл.7, ал.8 от договора). Изпълнителят се задължавал да отстранява за своя сметка скритите недостатъци и дефекти от изпълнените СМР, 3 появили се след приемане на обекта от възложителя – чл.13 от договора, като така поемал ангажимент за гаранционна отговорност в сроковете, уредени с Наредба № 2/31.07.2003г. на МРРБ за въвеждане в експлоатация на строежите в Р.България и минималните гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти. Било предвидено, че в такава хипотеза задължение на възложителя било да информира писмено изпълнителя за проявили се дефекти, а изпълнителят имал задължение да започне работа по отстраняването им в петдневен срок от уведомлението (чл.13, ал.4). Изрично било посочено, че изпълнителят носел отговорност за изпълнението на строежа в съответствие със строителните книжа и изискванията на чл.169, ал.1-3 ЗУТ, представляващи съществени изисквания към всички строежи.

Приложена е извадка от обяснителна записка към инвестиционния проект, в който съществуващото положение и изискванията към ремонта на покрива са заложени идентично с техническата спецификация. Прието е и издаденото за обекта разрешение за строеж № 31/23.08.2018г.

Представени са актове за установяване и приемане на изпълнените на обекта СМР (актове обр.19), като видно от тези от 21.11.2019г. (л.84), от 28.11.2019г. (л.86) и от 09.01.2020г. (л.91) работата по покрива включвала демонтаж на съществуващата хидроизолация, ламаринени обшивки, барбакани, водосточни тръби и водосборни казанчета, полагане на замазка за наклон на плосък покрив, нанасяне на два пласта хидроизолация, горният от които с посипка, монтаж на нови обшивки, водосточни казанчета, тръби и барбакани, полагане на топлинна изолация от минерална вата върху пода на подпокривното пространство.

Видно от приложена извадка от заповедната книга на строежа (л.78), няма вписани забележки към изпълнителя, нито предписания за промяна, която да касае ремонта на покрива.

С Констативен акт (обр.15) от 19.01.2020г. е установена годността на строежа (л.110) и с удостоверение от 28.04.2020г. (л.122) строежът е бил въведен в експлоатация с констатация, че е изпълнен в съответствие с одобрените проекти и отговаря на съществените изисквания към строежите по чл.169, ал.1 и ал.3 ЗУТ.

Видно от писмо от 09.02.2021г. Директорът на РДГП – Елхово е известил Община Елхово за появил се теч в сградата още на 27.01.2021г., за което общината е уведомила изпълнителя с писмо от 11.02.2021г., като го е поканила да отстрани недостатъка съгласно чл.13 от договора, уреждащ гаранционната отговорност на изпълнителя. С писмо от 16.02.2021г. „НСК София“ ЕООД е декларирала пред възложителя, че течът е бил отстранен.

На 12.04.2021г. Директорът на РДГП отново е съобщил на общината за теч от покрива на сградата, за което общината от своя страна е известила изпълнителя с 4 писмо от 15.04.2021г.

Приложено е писмо от 01.11.2021г. от Директора на РДГП до Община Елхово с доклад за теч от покрива на сградата, за което обстоятелство възложителя е известил изпълнителя с писмо от 03.11.2021г. с покана за отстраняване на дефекта.

Прието е писмо от РДГП до Общината от 16.12.2021г. с известие за продължаващ теч, както и писмо от общината до „НСК София“ ЕООД, че следва да го отстранят.

С писмо от 22.12.2021г. изпълнителят е уведомил възложителя, че не носи гаранционна отговорност за теча на покрива, като е посочил изрично, че това се дължи на „запушени отводнителни канали, вследствие на което се събира голяма количество вода, която прелива през метален канал, през който преминават комуникационни кабели на антена“.

Представен е Констативен протокол от 06.01.2022г. (л.132), подписан след оглед на покрива на сградата от страна на служители на Община Елхово и РДГП- Елхово, в който е посочено, че при ремонта на покрива не е било предвидено от изпълнителя повдигане на съществуващите на покрива кабелни канали за комуникации, което препятствало оттичането на вода, която се задържала от канала, образувала локва, която разрушавала хидроизолационния слой и навлизала в подпокривното пространство, а оттам – и в помещенията. Установено било, че при последващ ремонт на покрива от „НСК София“ ЕООД били поставени тръби през кабелния канал с цел по-добро оттичане на водата, но това не е довело до желаното решение. Направено било предложение за повдигане на кабелния канал.