Разпореждане № 52241 от 26.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 52241 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско дело № 20231110110495 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление, подадено от [фирма], с ЕИК: [ЕИК] против Б. К. С., с ЕГН:

********** с искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми: 200 лева, представляваща непогасена главница по договор за кредит № [№] от 14.03.2022 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, 19,98 лева, представляваща договорна /възнаградителна лихва/ за периода от 13.04.2022 г. до 16.02.2023 г., 15,00 лева, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 24,36 лева, представляваща стойност на административни разноски по извънсъдебно събиране на вземането, както и за разноските по делото.

Съдът, след като разгледа заявлението, намира, че са налице основания за отхвърлянето му в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 24,36 лева, представляваща стойност на административни разноски по извънсъдебно събиране на вземането.

В случая, процесните договори са сключени на 14.03.2022 г., като с оглед техния предмет – предоставяне на паричен заем и на поръчителство за обезпечаване изпълнението на задълженията по договора за заем, и страни, в т.ч., в качеството си на заемополучател по процесната двустранна сделка - физическо лице, за което няма данни и не се твърди да е действало в рамките на своя професионална или търговска дейност и предвид нейния предмет, съдът намира, че договорната обвързаност между страните попада в обхвата на дефинитивната норма на чл. 9, ал. 1 от ЗПК (обн. в ДВ бр.18 от 05.03.2010 г. в сила от 12.05.2010 г.) и спрямо същата са приложими специалните изисквания към съдържанието на договора за потребителски кредит, а наред с това и специалната защита на потребителя, регламентирана в Закона за защита на потребителите (обн. в ДВ бр. 99 от 09.12.2005 г., в сила от 10.06.2006 г.) – арг. § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от 07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т. о., ВКС/.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК при забава на потребителя кредиторът има 1 право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата. Съдът намира за недопустимо под формата на такси да се начислява обезщетение за забавено плащане над размера на законната лихва, което се явява и в противоречие с разпоредбата на чл. 143, т. 5 ЗЗП.

Така мотивиран и на основание чл. 411, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя [фирма], с ЕИК: [ЕИК] за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Б. К. С., с ЕГН: ********** за сумата от 24,36 лева, представляваща стойност на административни разноски по извънсъдебно събиране на вземането.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2