Протоколно определение № 4010 от 06.07.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4010 гр. Пловдив, 06.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова

Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20265330203547 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. П. К. – редовно призована, не се явява.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ адв. В. В. С. - редовно призована, не се явява.

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 67171/01.07.2026 г. от адв. С., с която моли Съда да бъде даден ход на делото в отсъствие на жалбоподателя и/или нейния процесуален представител, тъй като поради лични причини не могат да се явят в насроченото за днес СЗ. Изрично се заявява, че молят делото да се разгледа, като се изразява становище по същество.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ

- ГР. СОФИЯ – редовно призована, се представлява от юрк. А. М..

ЮРК. М.: Запознат съм с постъпилата молба.

Искам за представя известие за доставяне, с което е върнат отговор на подадено писмено анулиране на ел. фиш, тъй като не съм го представил заедно със съпроводителното писмо.

Моля да не давате ход на делото. Считам, че процесната жалба е процесуално недопустима. Мотиви съм изразил в съпроводителното писмо.

Единственото, което искам да добавя и то е в отговора с подадената молба от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, а именно: в нея той посочва, че твърдяното от мен разбиране, че жалбата е подадена с цел 1 искане за анулиране на ел. фиш е различна процедура, която е на основание чл. 189ж, ал. 2 от ЗДвП, а именно: анулиране на ел. фиш. Считам, че неоснователно се твърди, че чрез тази жалба е сезиран и съда, поради което моля да прекратите производството и да оставите съответната жалба без разглеждане и да прекратите производството.

Претендирам за юрк. възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че становището, изразено в днешно съдебно заседание от юрк. М., следва да бъде споделено, доколкото в действителност от представените по преписката доказателства се установява, че процесният ел. фиш е бил връчен на 09.04.2026 г., видно от наличната по делото обратна разписка.

От друга страна е видно, че процесната жалба е подадена в РС – Пловдив с вх. № 58184 от 09.06.2026 г., което обосновава и нейното просрочие, респективно недопустимостта на настоящото производство.

С оглед крайния изход на делото и предвид направеното в този смисъл искане, в полза на въззиваемата страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и дейността на юрисконсулта в настоящото производство намира, че в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 66,47 евро.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 3547/2026 г. по описа на РС – Пловдив, ІV н. с.

2

ОСЪЖДА Л. П. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата от 66,47 евро.

Определението не е окончателно и подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3