Решение № 52 от 09.10.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Пирдоп, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Гюров като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно наказателно дело № 20251860200107 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.175, вр.чл.62, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение Рег.№50/29.09.2025г., постановено по а.н.д. № 107/2025 г. по описа на РСПп, съдът е допуснал очевидна фактически грешка в писмения текст на страница 1(първа), изречение 2(второ) в мотивната част и на страница 4(четвърта), абзац първи на диспозитивната част на цитираното решение. Настоящият съдебен състав е формирал воля по делото в мотивната част на решението въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, като е налице разминаване между действително формираната воля на съда и в нейното външно изразяване в писмения текст на страница 1(първа) в мотивната част и на страница 4(четвърта), абзац първи в диспозитива на решението, при изписване на името на жалбоподател, която грешка следва да бъде отстранена по процесуален ред, предвиден в чл.175, вр.чл.62, ал.2 АПК.

Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав,

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл.175, вр.чл.62, ал.2 от АПК, поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при изписване на обжалваното наказателно постановление в писмения текст на страница 1(първа), изречение 2(второ) в мотивната част и на страница 4(четвърта), абзац първи на диспозитивната част в Решение Рег.№50/29.09.2025г., постановено по а.н.д.

№ 107/2025 г. по описа на РСПп, като страница 1(първа) в мотивната част на решението, изречение 2(второ), следва да 1 се чете:

„Постъпила е жалба от Ц. Р. З. с ЕГН **********, гр.К., област Софийска, ул. „Т.а“ №36, срещу НП №************/*****.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР-София, РУПирдоп, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00(сто) лева на основание чл.178Е от ЗДвП, за нарушение на разпоредбите на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП.“ като абзац първи от диспозитива на решението следва да се чете:

“ОТМЕНЯ, на основание чл.63

ЗАНН,

Наказателно постановление

НП

№***********/*****.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР-София, РУ-Пирдоп, с което на Ц. Р. З. с ЕГН **********, гр.К., област Софийска, ул. „Т.а“ №36, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00(сто) лева на основание чл.178Е от ЗДвП, за нарушение на разпоредбите на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП.“ Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Пирдоп, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Гюров като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно наказателно дело № 20251860200107 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.175, вр.чл.62, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение Рег.№50/29.09.2025г., постановено по а.н.д. № 107/2025 г. по описа на РСПп, съдът е допуснал очевидна фактически грешка в писмения текст на страница 1(първа), изречение 2(второ) в мотивната част и на страница 4(четвърта), абзац първи на диспозитивната част на цитираното решение. Настоящият съдебен състав е формирал воля по делото в мотивната част на решението въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, като е налице разминаване между действително формираната воля на съда и в нейното външно изразяване в писмения текст на страница 1(първа) в мотивната част и на страница 4(четвърта), абзац първи в диспозитива на решението, при изписване на името на жалбоподател, която грешка следва да бъде отстранена по процесуален ред, предвиден в чл.175, вр.чл.62, ал.2 АПК.

Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав,

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл.175, вр.чл.62, ал.2 от АПК, поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при изписване на обжалваното наказателно постановление в писмения текст на страница 1(първа), изречение 2(второ) в мотивната част и на страница 4(четвърта), абзац първи на диспозитивната част в Решение Рег.№50/29.09.2025г., постановено по а.н.д.

№ 107/2025 г. по описа на РСПп, като страница 1(първа) в мотивната част на решението, изречение 2(второ), следва да 1 се чете:

„Постъпила е жалба от Ц. Р. З. с ЕГН **********, гр.К., област Софийска, ул. „Т.а“ №36, срещу НП №************/*****.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР-София, РУПирдоп, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00(сто) лева на основание чл.178Е от ЗДвП, за нарушение на разпоредбите на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП.“ като абзац първи от диспозитива на решението следва да се чете:

“ОТМЕНЯ, на основание чл.63

ЗАНН,

Наказателно постановление

НП

№***********/*****.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР-София, РУ-Пирдоп, с което на Ц. Р. З. с ЕГН **********, гр.К., област Софийска, ул. „Т.а“ №36, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00(сто) лева на основание чл.178Е от ЗДвП, за нарушение на разпоредбите на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП.“ Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

2