Определение № 42316 от 24.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42316 гр. София, 24.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110119020 по описа за 2022 година

На основание чл.140 във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.12.2023 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл.422 от ГПК, във връзка с чл. 55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД.

2. Ищецът С. А. К. твърди, че с ответника са в договорни отношения по сключен Договор № 503452120/27.08.2019 г. и Приложение №1 към него, уреждащо план „A1 ONE Unlimited“. Заявява, че за ползваните от него като потребител услуги е издаден Системен бон №4165000000028630/05.03.2020 г., в който е начислена с Документ

№552608377/02.03.2020 г. неустойка в размер на 2 лева, която е платена на ответника.

1

Поддържа, че клаузата на чл.22.1. от Общите условия, към които препраща чл.4.4. от Договор № 503452120/27.08.2019 г., предвиждаща потребителите да дължат обезщетение в размер на 2 лева за обработка на просрочени задължения е неравноправна, като същата съобразно чл.146, ал.1 ЗЗП е и нищожна. Претендира да се признае за установено, че ответника се е обогатил неоснователно за сумата 2 лева, представляваща начислена и платена неустойка на основание чл.22.1. от Общите условия, във връзка с чл.4.4. от Договор № 503452120/27.08.2019 г., както и да му се присъдят разноските.

3. Ответникът „А1 България“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че процесната сума от 2 лева не е неустойка, а обезщетение за обработка на просрочени задължения. Твърди, че предпоставка за начисляване на неустойка е процесния договор да е прекратен/по някаква причина/, който в случая не е и е действащ. Поддържа, че обезщетението за просрочени задължения е първа стъпка във вътрешната процедура по събиране на просрочени вземания на ответника и същото се начислява веднъж (еднократно), докато неустойката за забавено плащане би се начислявала ежемесечно до заплащането на просроченото задължение. Заявява, че обезщетението обхваща разходите по администриране (дейности по събиране и уведомяване) на просрочени плащания, които са процент от годишните разходи на ответното дружество. Твърди, че обезщетението се начислява в срок от 15 дни след издаването на фактурата за съответното задължение. Поддържа, че обезщетението е за неточно (във времево отношение) изпълнение на договорните задължения, съгласно чл.79 ЗЗД. Твърди, че размера е всякога 2 лева, изчислен на база годишни разходи на дружеството и с цел процесуална икономия, като е утвърдено споразумение между „А1 България“ ЕАД и КРС. Поддържа, че процесната сума от 2 лева не представлява неравноправна клауза и е дължима по валидно сключено договорно правоотношение между страните. Претендира разноски.

4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между страните.

5 . Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи, че клаузата на чл.22.1. от Общите условия, във връзка с чл.4.4. от Договор № 503452120/27.08.2019 г. е неравноправна, т.е. нищожна, а ответника да докаже основанието за плащане/получаване на сумата от 2 лева.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор доказателства, описани в същите.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не 2 се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ПРИЛАГА към делото заповедното производство-частно гражданско дело № 16088/2021 г. по описа на РС-Варна, 50-ти състав.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3