Определение № 22555 от 18.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22555 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110106171 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на М. Л. Б. срещу „СК“ ООД, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Процесният договор е представен като документ с отговора на исковата молба, с оглед което следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с договора.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 10:05 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи за снабдяване с Договор за потребителски кредит № 1210739 от 19.12.2024 г.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявени са обективно съединени искове от М. Л. Б. срещу „СК“ ООД, както следва:

1. главен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване на нищожността на сключен между страните Договор за потребителски кредит № 1210739 от 19.12.2024 г.;

2. евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 166,69 евро, представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за потребителски кредит № 1210739 от 19.12.2024 г.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит № 1210739 от 19.12.2024 г., по силата на който ответникът предоставил на ищеца заем в размер на 2200 лева, който ищецът се задължил да върне на 12 месечни погасителни вноски в размер на 476 лева.

Сочи се, че ответникът платил по договора сума в размер на 2526 лева.

Поддържа се, че договорът е недействителен поради нарушение на чл. 11, ал.

1, т. 10 ЗПК, тъй като посоченият в договора размер на ГПР не отговаря на действителния такъв, защото не включва уговорената неустойка за непредоставяне на обезпечение. Излага се, че неустойката води до повишаване на разходите по договора, поради което следва да участва при формиране на ГПР. Предвид това се иска процесният договор да бъде обявен за нищожен. В случай че бъде уважен главният иск, се претендира връщането като недължимо платена на сумата от 166,69 евро (326 лева). Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че между страните е сключен описаният договор за кредит със соченото съдържание, но отрича същият да е недействителен. Подробно излага, че нищожността на отделна клауза не влече нищожност на целия договор. Твърди, че процесният договор е действителен, както и че при формиране на ГПР по кредита били спазени нормативните изисквания. Счита, че уговорената неустойка не следва да бъде включена при изчисляване на ГПР по кредита, тъй като плащането й било обусловено от неизпълнението на договорните задължения на кредитополучателя. Развива подробни съображения в насока, че клаузата за неустойката е действителна, доколкото не излиза извън присъщите й функции, нито накърнява добрите нрави, същата е индивидуално уговорена и е равноправна. Поддържа, че ищецът е имал възможност да се откаже от договора в 14-дневен срок от сключването му, с която възможност били гарантирани правата му в най-пълна степен. Твърди, че между страните били сключени множество договори за идентични кредитни продукти, с оглед на което счита, че ищецът е бил достатъчно информиран относно крайния размер на задължението при непредоставяне на обезпечение. Потвърждава, че е получил процесната сума, претендирана с осъдителния иск, но твърди, че са налице основания за задържане на постъпилите плащания по договора, доколкото същият е действителен. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването на 2 процесния договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, както и че част от съдържанието на договора за кредит е клауза, предвиждаща заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение; извършено плащане на посочената в исковата молба сума в полза на ответника.

В доказателствена тежест на ответника е да установи наличие на основание за получаване на платената от ищеца сума, а именно - валидно обвързващи страните договорни клаузи, които са били индивидуално уговорени и отговарят на императивните законови разпоредби и добрите нрави.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: наличието на сключен между страните Договор за потребителски кредит № 1210739 от 19.12.2024 г. с посоченото в исковата молба съдържание; главницата по кредита е предоставена от кредитора и усвоена от кредитополучателя; уговорената неустойка за непредоставяне на обезпечение не е включена в годишния процент на разходите по договора за потребителски кредит; извършено от ищеца в полза на ответното дружество плащане по договора на сума в общ размер на 2526 лева.

УВЕДОМЯВА страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за нищожност, произтичаща пряко от представените по делото доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3