Решение № 475 от 07.07.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Благоевград, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20231210200452 по описа за 2023 година

Делото е образувано с жалба на Ю. С. П., с ЕГН **********, от гр. Б., ул. „П. Д.“ № , вх. , ет. против наказателно постановление № 2210200379 от 15.02.2023 г. издадено от директора на РДГ Благоевград, с което на основание чл. 85 от Закон за лова и опазване на дивеча му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 800 лв. и на основание чл.94, ал.

1 от ЗЛОД е лишен от право на ловуване за срок от години; на основание чл. 3, т. 2 от Наредбата за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча във връзка с чл. 2 – IА, т. 3 от Наредбата е определено да заплати в полза на Ловно-Рибарско дружество „Сокол 1911“ Благоевград обезщетение в размер на 1000 лева; на основание чл. 95, ал. 3 от ЗЛОД, тъй като не може да бъде отнето 1 брой мъжка сърна сръндак е постановено жалбоподателят да заплати равностойността й в размер на 400 лева. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради нарушения на процесуалниите правила и поради неправилно установена фактическа обстановка.

За аминистративнонаказващият орган се явява процесуален представител, който оспорва основателносттта на жалбата и пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, чиито анализ дава основание на съда да приеме, че са установени следните съществени за случая факти:

На 02.01.2022 година било издадено разрешително за групов лов на ловна дружина с ръководител В. Н. В., като било разрешено да ловуват в ловностопански район Хърсово за лов на дива свиня. В дружината участвал и Ю. П., и всички ловци подписали декларация, че 1 на 02.01.2022 година са инструктиран от ръководителя на лова. Ловът се извършвал в позволения ловностопански район, като ръководителят определил позициите на ловците от групата. В съседния район ловувала друга дружина, в чиито състав бил С. М. – горски стражар от ДГС Благоевград и А. С. – зам. директор на ДГС Благоевград. М. и С. чули изстрел и забелязали ловец от съседната дружина, който дърпа отстреляно животно, приличащо на сърна. Тъй като ловът на сърни е бил забранен в този период, М. и С. отишли при ловеца и установили, че това е Ю. П. и до него било отстреляното животно - сръндак, а на въпросите им за случилото се, той казал, че е виновен. За установеното е съставен констативен протокол № 6058857 и са задържани убитото животно и разрешителното за групов лов, ловния билет на Ю. С. П.. Била уведомена полицията, като с протокол за доброволно предаване от 02.01.2022 година А. С. предал доброволно иззетия с констативния протокол 1 брой мъжки сръндак.

Извършен бил и протокол за оглед на веществени доказателства, който установил, че по муцуната на животното имало кръв, рана на заден ляв крак, в областта на долния край на хълбока и в областта на подколянната става на същия крак, който бил счупен. Изготвен е фотоалбум. С протокол за доброволно предаване от 02.01.2022 година Ю. П. е предал на органите на полицията собственото си ловно оръжие и разрешително. Било образувано ДП № 7852-ЗМ-2/2022 година по описа на 02 РУ Благоевград, за това, че на 02.01.2022 година около 12.30 часа в местността „Милошевци“ в землището на село Хърсово, общ.

Благоевград, при надлежно разрешително за организиран групов лов и притежаван ловен билет е убит дивеч – мъжка сърна /сръндак/, в забранено време – престъпление по чл. 237, ал. 2, алт. 2, пр. 1 от НК. В хода на разследването е била извършена балистична експертиза, Ю. П. е бил привлечен като обвиняем, били разпитани множество свидетели. Извършена е била аутопсия на труп на убитото животно, за което е съставен аутопсионен протокол № 1 от 06.01.2022 година и е установено, че убитото животно е сръндак с тегло около 50-60 килограма, по тялото му няма следи от ухапвания от кучета или други животни, контузии рани, причинени от тъп предмет, но са намерени огнестрелни рани в дясната тилна област на главата, в областта на гръдния кош, и в заден десен крайник, който бил счупен. В хода на разследването била извършена съдебно-балистична експертиза №18/03.02.2022 г. с обект на изследване предаденото от П. ловно оръжие и установената сачма в убитото животно по време на извършване на аутопсията. Експертизата е установила, че предаденият от Ю. П. ловен глаткоцевен автомат МР 153, калибър 12 представлява огнестрелно оръжие в добро техническо състояние и е произвеждало изстрел след последното почистване. Изследваната сачма е с приблизителен диаметър 8 мм е част от патрон 12 калибър, каквито ловния автомат може да изстрелва, но поради особености на оръжието не може да се установи с категоричност, че сачмата е изстреляна от ловния автомат. Установено е, че сърната е собственост на ловно - рибарско дружество „Сокол 1911“ – Благоевград и е на стойност 400 лв. След приключване на разследването е преценено, че извършеното деяние от Ю. П., който без надлежно разрешително е убил едър дивеч /сръндак/ формално осъществява признаците на престъплението по чл.237 ал.1 от НК, но е малозначително, поради което с постановление за прекратяване на ДП от 01.09.2022 година, на основание чл.199, чл.243, 2 ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК прокурорът е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 7852 ЗМ 2/2022 год. по описа на 02 РУ - Благоевград е постановил да бъдат изпратени материалите по компетентност на ДГС-Благоевград за преценка за реализиране на административно наказателна отговорност за нарушение по чл.86, ал.1, т.2 от Закона за лова и опазване на дивеча.

Въз основа на постановлението на РП Благоевград, на 01.11.2022 година С. В. М. - горски стражар, в присъствието на Ю. П. е съставил АУАН серия ЮЗДП, № 005326 з това, че на 02.01.2022г. е извършил лов – на едър дивеч - мъжка сърна /сръндак/ без издадено разрешително за лов и извън срока за ловуване на този вид дивеч, като по този начин е извършил нарушение на чл. 86, ал.1, т.2 от Закон за лова и опазване на дивеча. Актът е подписан от П. и му е връчен екземпляр. Въз основа на акта за нарушение и воденото ДП, на 15.02.2023 г. надлежно упълномощеният представител на административнонаказващият орган издал атакуваното НП№ 2210200379, с което на жалбоподателя за това, че на 02.01.2023г. на територията на ДГС Благоевград, землище на с. Долно Хърсово е извършил лов, като е пренася убит едър дивеч – мъжка сърна сръндак без издадено разрешително за лов на сърна и извън срока за ловуване на този вид дивеч, като по този начин е допуснал нарушение на чл. 85, предложение второ от ЗЛОД, във вр. с чл. 43, ал. 2, предложение шесто от ЗЛОД, е наложено административно наказание по чл. 85 от ЗЛОД „Глоба” в размер на 800 лв.; на основание чл.94, ал. 1 от ЗЛОД е лишен от право на ловуване за срок от 3 години; на основание чл. 3, т. 2 от Наредбата за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча във връзка с чл. 2 – IА, т. 3 от Наредбата е определено да заплати в полза на ловно-рибарско дружество „Сокол 1911“ Благоевград обезщетение в размер на 1000 лева; на основание чл. 95, ал. 3 от ЗЛОД е постановено жалбоподателят да заплати равностойността на животното в размер на 400 лева. НП е връчено на жалбоподателя на 27.02.2023 година и е обжалвано в законоустановения срок пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В съдебното заседание жалбоподателят дава обяснения, в които отрича извършване на нарушението, като твърди, че не е убил и не е пренасял сърната, а животното е било ранено и нападнато от кучетата, които са го съборили в храстите и е имало опасност да го разкъсат, затова той го е издърпал от там и точно това действие са видели М. и П.. Свидетелите на наказващия орган потвърждават установените факти по случая и процедурата по съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение.

Анализ на установените факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна, като съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на правото на защита, довело до неяснота относно обстоятелствата на нарушението. По същество е било установено, че на 02.01.2023г. на територията на ДГС Благоевград, землище на с. Долно Хърсово Ю. С. П. е извършил лов на едър дивеч – мъжка сърна сръндак без издадено разрешително за лов на сърна, като по този начин е допуснал нарушение на чл.

85, предложение второ от ЗЛОД, във вр. с чл. 43, ал. 2, предложение шесто от ЗЛОД, заради 3 което е бил наказан с предвиденото в закона наказание „Глоба” в размер на 800 лв.

Обстоятелствата по случая са били установени правилно, като в наказателното постановление наказващият орган е извършил прецизиране на обстоятелствата на обвинението, приемайки за доказано, че Ю. П. е извършил лов под формата на "пренасяне" на убит дивеч, каквато е една от формите на лова, посочена в чл. 43, ал.2, пр.6 от ЗЛОД и поради това е допусната промяна в правната квалификация и нарушението е квалифицирано като по-леко наказуемо по чл. 85 от ЗЛОД. Съдът преценява, че по този начин не е допуснато нарушаване на правото на защита, като обстоятелствата по случая не са променени съществено тъй като и в акта и в наказателното постановление отговороността на П. е ангажирана за извършване на лов без издадено разрешително за това. Нормата на чл.

85 от ЗЛОД предвижда наказание за този, който взема, пренася, превозва или укрива намерен жив, ранен или убит дивеч или разпознаваеми части от него без писмено разрешително за лов, като е предвидено наказание глоба от 200 до 1000 лв. Съдът преценява, че са установени всички елементи на нарушението, извършено от Ю. П., който на 02.01.2023г. на територията на ДГС Благоевград, землище на с. Долно Хърсово Ю. С. П. е извършил лов на едър дивеч като е пренесял убит дивеч – мъжка сърна сръндак без издадено разрешително за лов на сърна. Наказанието е определено в законовия размер и след като е извършена правилна преценка на тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него общественоопасни последици, свързани с това, че животното е убито в период на размножаване, което създава допълнителен риск за популацията.

Съдът намира, че законосъобразно на нарушителя е наложена на основание чл.94, ал. 1 от ЗЛОД санкция лишаване от право на ловуване за срок от 3 години. Нормата предвижда лишаване от право на лов за срок от три години на лице, извършило нарушение по чл. 84, ал.

1 и 2, чл. 85 и чл. 86, ал. 1 от ЗЛОД и тъй като е установено извършено от П. нарушение по чл. 85 от ЗЛОД, той законосъобразно е бил лишен от право на ловуване за срок от три години. С наказателното постановление на основание чл. 3, т. 2 от Наредба за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча във връзка с чл. 2 – IА, т. 3 е определено нарушителят да заплати в полза на ловно-рибарско дружество „Сокол 1911“ Благоевград обезщетение в размер на 1000 лева. Съгласно правилата на чл. 3, т.2, пр.2 от Наредбата се дължи обезщетение във всички случаи на пренасяне на намерен убит дивеч, като обезщетението се определя по правилата на чл. 2, където в раздел I – бозайници, т.3 – сърна е определено обезщетение в размер на 1000 лв. Обезщетението се дължи на лицата, стопанисващи дивеча, в чиито ловностопански райони е причинена вредата и в случая това е ловно- рибарско дружество „Сокол 1911“ Благоевград. Обезщетението е присъдено правилно и съдът не намира основание за промяна на наказателното постановление в тази част. С наказателното постановление на основание чл. 95, ал. 3 от ЗЛОД е постановено жалбоподателят да заплати равностойността на животното в размер на 400 лева. Съгласно правилата на чл. 95 от ЗЛОД при нарушение по чл. 85 оръжието и другите средства за ловуване се отнемат в полза на държавата, а незаконно придобитите дивеч, ловни трофеи и дивечови продукти се предават на органите на Изпълнителната агенция по горите. Когато дивечът не може да се отнеме, нарушителите заплащат освен обезщетението и тяхната 4 равностойност. В процесният случай дивечът е отнет на 02.01.2023г. при установяване на нарушението и това е описано в констативен протокол 6058857. Поради това съдът намира, че нарушителят не следва да бъде задължен да плати равностойността на дивеча, който е отнет и поради това П. не дължи неговата равностойност. По изложените мотиви съдът намира основание за промяна на атакуваното наказателно постановление, като следва да бъде отменено присъдената на основание чл. 95 от ЗЛОД равностойност на дивеча.