Споразумение № 12 от 23.09.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. П, 23.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и П година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Александър Люб.

Александров

АНТОАНЕТА СОТИРОВА

ДОБРЕВА

ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ

КРЪСТЕВ при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора Живко Динев Пенев (ОП-П)

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20215200200333 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимите К. В. К. и Г. П. ПР. се явяват лично и с адв. Е.П. от АК - П - редовно упълномощена.

За Окръжна прокуратура – П се явява прокурор П..

По хода на делото:

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

К. В. К. – роден на 11.0*.1989 г. в

1 гр. П, с постоянен адрес в с. Д, общ. П, български гражданин, със средно образование, неженен, на работа във фирма „И", като монтажист, неосъждан, ЕГН **********.

Г. П. ПР. – роден на 10.06.1986 г. в гр. П, с постоянен адрес в с. Б, общ.

П, български гражданин, с висше образование, неженен, работи на частно в строителството, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимите СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 2*4 от НПК.

ПОДС. К.: Разбрах правата си.

ПОДС. П.: Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.201* г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; *. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

2

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд – П, съобразно правилата чл. 35, чл. 36 и чл. 41, ал. 2 от НПК. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. По мое виждане не са допуснати в досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила и същите да ограничават правата на двамата обвиняеми. Относно разглеждане на делото по особените правила, сме постигнали съгласие за споразумение с подсъдимия К. В. К., както следва: 1. За престъплението по чл. 2**а, ал. 3, предложение 1 във връзка с ал. 2, предл. 2 НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК – една година лишаване от свобода и 2500 лв. глоба. 2.За престъплението по чл. 2**а, ал. * от НК – една година лишаване от свобода. 3. За престъплението по чл. 2*8, ал. 6 – една година лишаване от свобода и 2500 лв. глоба. 4. За престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК – една година и четири месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 23 от НК да се определи и наложи едно общо наказание в размер на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и глоба в размер на 2500 лв., което представям в писмен вид. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. На този етап не се налага изменение на мярката за процесуална принуда. Нови доказателства няма да соча.

АДВ. П.: Напълно споделям становището по посочените въпроси на прокурора по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 2* от НПК, а именно утвърждаване от Вас на постигнатото с прокурора споразумение относно параметрите на наказанията на моя подзащитен К. В.

К., с оглед вмененото му престъпление. Други доказателствени искания нямаме.

Съдът констатира, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да се обсъдят, се взе становище както от прокурора, така и от защитата на подсъдимите.

3

Делото е подсъдно на Окръжен съд – П с оглед внесения обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления са подсъдни като П инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд – П е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК.

Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице съществени процесуални нарушения на ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и които да са дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Налице е искане от защитата за разглеждане на делото по реда на Глава 2* – споразумение.

Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 2* от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено споразумение, което моля да одобрите.

АДВ. П.: Съгласна съм с параметрите на споразумението.

ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

4

Наясно съм с последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ промяна в постигнатото споразумение относно правната квалификация на деянието. Според съда от същата следва да отпаднат разпоредбите на Параграф 5 и Параграф 6 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за културното наследство. В хипотезата на тези правни норми се уреждат т. нар. заварени положения, доколкото предвидените в техните хипотези юридически факти са действия по установяване на фактическа власт върху движими археологически обекти от посочените в тях видове до влизане в сила на Закона за културното наследство, което е станало на 10.04.2009 г. Според обвинителния акт подсъдимите са държали вещи от горния вид на 10.05.2020 г.

ПРОКУРОРЪТ: Приемаме да отпаднат Параграф 5 и Параграф 6 от ПРЗ и ЗКН по обвинението по пункт 2, тоест за престъплението по чл. 2*8, ал.

6 от НК.