Решение № 332 от 04.10.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. Кюстендил, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20221500500552 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Адв. Е. Д. Й., като пълномощника на А. Д. С., ЕГН **********, с адрес: ***** и съдебен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Константинова баня“ №5, е заявил искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №192/16.05.2023 г., постановено по в.гр.д.№552/2022 г. на ОС Кюстендил, изразяваща се в погрешно определяне на дължимата от А. Д. С. сума на уравнение на дела на Г. А. С..

В молбата е пояснено, че с цитираното решение А. С. е осъдена да заплати на Г. С. сума за уравнение на дела му в процесния имот в размер на 23 000 лева, ведно със законната лихва от влизане в сила на решението до изплащане на сумата. Изразено е виждане, че съдът е следвало да осъди А. Д. да заплати сума в размер на 19 932 лева, тъй като сумата от 3068 лева, която съгласно Заключение №261491 от 22.03.2022 г. на в.л. Г.ева е за терена, който не е предмет на въззивно обжалване и за който решението на районния съд е влязло в сила, не следва да се включва стойността за уравняване на дела на С..

Искането е за поправка на решението, като А. С. бъде осъдена да заплати на Г. С. сумата от 19 932 лева, вместо присъдената с решението сума от 23 000 лева.

Препис от молбата е изпратена на насрещната страна – Г. А. С., който чрез процесуалният представител адв. Ю. С., изразява становище за неоснователност на 1 искането, подкрепено с аргумента, че е недопустимо чрез поправка на очевидна фактическа грешка да се замества вече формираната и изразена воля на съда.

След преценка доводите на молителя и приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е допустимо. Разгледано по същество съдът го намира за неоснователно. Съображенията на съда в тази насока са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по искане на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки, а съгласно ал. 3 от същия член съдът призовава страните в о.с.з., когато прецени това за необходимо.

В случая се касае до провеждане на производство за поправка на очевидна фактическа грешка по искане на страна. Предвид естеството на сочената очевидната фактическа грешка, съдът не намира за необходимо да призовава страните за разглеждане на делото в о.с.з.

Така заявеното искане не се дефинира като искане за поправка на очевидна фактическа грешка. Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, т.е. очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята /така решение № 507/16.12.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1575/2010 г., IV г.о./.

Съдът не констатира наличие на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановения съдебен акт. Искането на страната, макар заявено като такова с правно основание чл.247 ГПК, по същество има признаците на искане за изменение на крайния съдебен акт, което в случая е недопустимо, т.е. страната не би могла да го заяви в производство за поправка на очевидна фактическа грешка.

Съобразявайки изложеното, Кюстендилският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от А. Д. С., от с.Граница, обл.Кюстендил, ЕГН **********, чрез адв. Е. Д. Й., искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №192/16.05.2023 г., постановено по в.гр.д.№552/2022 г. на ОС Кюстендил, изразяваща се в погрешно определяне на дължимата от А. Д. С. сума на уравнение на дела на Г. А. С..

2

Решението подлежи на обжалване в 1-месечен срок от връчването му пред Върховния касационен съд по аргумент от разпоредбата на чл. 247, ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3