Решение № 8957 от 05.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8957 гр. София, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Д.Д при участието на секретаря Д.П като разгледа докладваното от С.Д.Д Гражданско дело № 20211110161573 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на М. Г. Б. срещу „.... – ..... ЕООД.

Ищецът твърди, че на 23.03.2021г. ..... е хоспитализиран в ответната болница с предварителна диагноза Ковид-19, като при приема бил придружен от ищеца.

Ответникът преценил, че .... следвало да бъде приет при условията на свободен прием с интензивни грижи с престой от 14 дни срещу сумата от 1400лв. Договорът бил подписан от ищеца, като същият бил посочен в него като „поръчител“. Сумата от 1400лв. била заплатена веднага в брой. На 26.03.2021г. пациентът се влошил, като лекар от ответната болница уведомил ищеца, че същият следва да бъде преведен в друго лечебно заведение, което може да осигури интензивни грижи и лечение на Ковид-19, тъй като ответникът не разполагал с такова интензивно отделение. С информирано съгласие ответникът уведомил ищеца, че болницата не притежава разрешение за лечение на Ковид-19, не притежава оборудване и квалифициран персонал, но на основание Заповед № РД-01-619/23.10.2020г. на МС, разкрил такава зона. Близките на пациента сами организирали приема на .... в друго лечебно заведение, като същият бил изписан от ответната болница на 26.03.2021г. в 14:16ч. За времето на престоя на .... в ответната болница, ищецът заплатил сумата от 91,28лв. за памперси, медицински чаршафи и мокри кърпи. На 28.04.2021г. ответникът превел по сметка на ищеца сумата от 740лв. с основание „възстановена сума“. Ищецът твърди, че ответникът е предоставил на пациента медицински грижи за 3 от предплатените 14 дни, като същите следвало да бъдат на стойност 300лв., а непредоставените на стойност 1100лв. и следователно имало сума за възстановяване от още 360лв. Счита, че част от клаузите на сключения договор противоречат на императивни правни норми и се явяват неравноправни. Счита, че чл. 2.2. от договора в частта „при направено изрично писмено искане от пациента/поръчителя…. Цената се преизчислява на база еднодневен престой на стойност от 229лв.“, се явява в противоречие с чл. 143, ал. 2, т.

6 и т. 13 от ЗЗП, а освен това ответникът включвал в тази клауза риска пациента да не получи изцяло предварително плануваните и предплатени суми, което било недопустимо по отношение на предоставяне на медицински услуги. Счита, че клаузата на чл. 2.9 със следното съдържание „В случай че по време на престоя си в болницата 1 здравословното състояние на пациента се влоши, което налага преместването му в активно лечебно заведение, последният и поръчителят се задължават да организират транспортирането на пациента до съответното лечебно заведение, както и да организират приемането му в активното лечебно заведение. Във всички случаи, болницата не носи отговорност за произтичащите усложнения в здравословното състояние на пациента.“ също се явява нищожна, тъй като ответникът представлява лечебно заведение и има законово задължение за привеждане, транспортиране и придружаване на пациенти в други ЛЗ. Същата била и неравноправна съгласно чл. 143, ал. 2, т. 1 ЗЗП. Ищецът твърди, че клаузата на чл. 3.1., предл. 2, изр. 1 от договора „в случай на забава на плащането на дължимите суми от страна на пациента и/или поръчителя с повече от 7 дни, болницата има право да прекрати договора без предизвестие и да изпише пациента“ също била нищожна, тъй като лечебно заведение за болнична помощ не може да прекрати лечението на пациент и да го изпише преди да е положил необходимите медицински грижи. С такова право разполагал единствено пациентът. Също така, клаузата била и неравноправна съгласно чл. 143, ал. 2, т. 18 ЗЗП. Ищецът посочва, че и клаузата на чл. 2.8. от договора, гласяща „Когато за обслужването на пациента се налага използването на консумативи (памперси, пелени, мокри кърпи и т. н.) и медикаменти, които не са включени в пакета и не се заплащат от НЗОК, трябва да бъде направен избор дали да бъдат предоставени от поръчителя или от близките на пациента или от болницата, като в този случай ще бъдат фактурирани допълнително“, също била неравноправна и нищожна, доколкото в представения ценоразпис към пакета не било ясно включени ли са тези разходи или не. Оспорва да са му връчвани ОУ към договора. Не било ясно и дали ответникът не е получил финансиране от НЗОК за престоя на пациента, съответно и за такива консумативи.

Ищецът счита, че се явява единствена страна по сключения писмен договор с ответника, а лицето .... се явява ползвател на услугите по него. Поддържа, че със заплатените от негова страна суми от 360лв. и 91,28лв. за консумативи, ответникът се е обогатил неоснователно, тъй като ги е получил без да е налице годно основание за това.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат прогласени за нищожни следните клаузи от договора - чл. 2.2. в посочената по-горе част, чл. 2.9., чл. 3.1, предл. 2, изр. 1 и чл. 2.8, както и ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 360лв., представляваща разликата между първоначално определената и неоснователно задържана сума по договора, и сумата от 91,28лв., представляваща заплатени допълнителни консумативи, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

От ответника са подадени в законоустановения срок два отговора на исковата молба, с които се оспорват предявените искове. Излагат се съображения за недопустимост на установителните искове поради липса на правен интерес за ищеца от завеждането им, тъй като не е страна по сделката. Евентуално се поддържа неоснователност на претенциите. Признава, че лицето .... е било хоспитализирано в болницата на 23.03.2021г. и е изписан на 26.03.2021г., придружаван от ищеца, който е подписал необходимите документи. Оспорва клаузите или част от тях да имат неравноправен характер и като такива да се явяват нищожни, като счита, че договорът съответства на всички нормативни изисквания. Поддържа, че в случая нормите на чл.

143, ал. 2, т. 6, т. 13 и т. 19 ЗЗП са неприложими. Изтъква, че от страна на болницата са предприети необходимите действия за превеждане на пациента П. в друго лечебно заведение, а от страна на ищеца е извършено неправилно тълкуване на договорните клаузи.

Съобразно изложеното, моли за прекратяване на производството в недопустимата 2 част, евентуално за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.03.2021г. между „.... – ..... ЕООД, наречена „Болница“ , и М. Г. Б., посочена като „поръчител“, е сключен договор за предоставяне на услуги, незаплатени от НЗОК, на лицето ...... Последният е посочен като „пациент“ и не е подписал договора.

Съгласно чл. 1.1 от договора пациентът и/или поръчителят възлага на болницата настаняването му в болницата с и/или без наличие на клинична пътека, като предмет на настоящия договор е оказването на професионални медицински, немедицински и административни услуги, които не са заплатени от НЗОК, описани в индивидуална оферта-пакет /Приложение № 1/, която е неразделна част от договора.

Съгласно чл. 1.2. пациентът и/или поръчителят доброволно поема задължението да заплати на болницата услугите, описани по-горе, съгласно пакетна цена на индивидуалната оферта, неразделна част от настоящия договор, в случай че няма предвидено друго по договора.

Според чл. 2.1 от договора за пакета от услуги и грижи пациентът и/или поръчителят се задължават да заплащат на болницата сумата в размер на 1400 лв. за срок от 14 дни. Пакетът се избира по ценоразпис, неразделна част от договора.

Съгласно чл. 2.2 в случай на прекратяване на договора преди изтичането на предплатения период на каквото и да е основание, при направено изрично писмено искане от пациента/поръчителя, пациентът и/или поръчителят имат право на възстановяване на предплатената сума, като цената се преизчислява на база еднодневен престой на стойност от 229 лв. и разликата се възстановява на пациента/поръчителя по банков път до 40 дни от прекратяването на договора.

В чл. 2.8 от договора е предвидено, че когато за обслужването на пациента се налага използването на консумативи (памперси, пелени, мокри кърпи и т.н.) и медикаменти, които не са включени в пакета и не се заплащат от НЗОК, трябва да бъде направен избор дали да бъдат предоставени от поръчителя и близките на пациента или от болницата, като в този случай ще бъдат фактурирани допълнително.

Според чл. 2.9 от договора в случай, че по време на престоя си в болницата здравословното състояние на пациента се влоши, което налага преместването му в активно лечебно заведение, последният и поръчителят се задължават да организират транспортирането на пациента до съответното лечебно заведение, както и да организират приемането му в активното лечебно заведение. Във всички случаи болницата не носи отговорност за произтичащите усложнения в здравословното състояние на пациента.

Съгласно чл. 3.1, предл. 2, изр. 1 от договора, в случай на забава на плащането на дължимите суми от страна на пациента и/или поръчителя с повече от 7 дни, болницата има право да прекрати договора без предизвестие и да изпише пациента.

В т. 12 от раздел „Права и задължения на пациента и/или поръчителя“ от ОУ е посочено, че за извършени услуги, които не са заплатени от НЗОК, и които не са включени в пакетната цена на пациента, се заплаща допълнително съгласно ценоразпис, който е приложение към индивидуалния договор. Допълнителните услуги се разделят в три групи – спешни, без предварително съгласуване и с предварително съгласуване.

Според т. 9 от раздел „Цени и начин на плащане“ от ОУ цените за настаняване и престой на пациенти и извършване на услугите в болницата са подробно описани в 3 индивидуална оферта, която е приложение към договора. Допълнителните услуги се заплащат по ценоразпис, публикуван в интернет сайта на болницата, с който пациентът се е запознал при подписване на договора и който е неразделна част от приложенията към договора. Цената за ден престой покрива и настаняване, хранене 3 пъти дневно (закуска, обяд и вечеря), денонощно медицинско наблюдение, както и индивидуално догореният пакет от други услуги. Цената не покрива консумативи (памперси, пелени и т.н.) и лекарствата, които пациентът приема според назначената му терапия, медицински консултации и изследвания, направени по искане на неговите близки, както и други услуги извън уговорения пакет.

От приложения по делото ценоразпис на пакети се установява, че същият представлява списък с крайни цени на пакети по медицински специалности и свободен прием, с дни на престой, разделени в три групи според режима за лечение на пациента (лек, среден и интензивен). За свободен прием с интензивни грижи, с престой от 14 дни цената възлиза на 1400лв., като е посочено, че всички цени са с включена отстъпка и стандартната цена за престой по всички категории възлиза на 220лв.

По делото е приложен фискален бон за сумата от 1400лв., заплатена на болничното заведение.

Видно от декларация за информирано съгласие с дата 23.03.2021г. ..... е уведомен, че ще бъде лекуван в зона за лечение на пациенти с COVID-19 на основание Заповед № РД-01-619/23.10.2020г. на министъра на здравеопазването независимо, че съгласно издаденото разрешение за дейност на Медицински комплекс „..... няма право да извършва такава дейност. Информиран е, че болницата не разполага с пълното оборудване и квалифициран медицински персонал за лечение на пациенти, страдащи от инфекциозни болести в това число такива, инфектирани със SARS-CoV2-2.

От приложена по делото епикриза се установява, че пациентът .... е приет на 23.03.2021г. и е изписан на 26.03.2021г. с диагноза COVID-19.

Приложени са 2 бр. фискални бонове от 24.03.2021г. на стойност 56,58 лв. и 34,70 лв. за закупуване на памперси, чаршафи и влажни кърпи.

От писмо изх. № 11-00-51#1/06.06.2022г. на Столична здравноосигурителна каса се установява, че за лицето ..... няма отчетена, респ. заплатена хоспитализация от МБАЛ „..... ООД.