Определение № 1891 от 23.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1891 гр. Варна, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900706 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В открито съдебно заседание, проведено на 18.12.2025г. ищецът, чрез процесуален представител, поддържа искането си за провеждане на повторна САТЕ. С молба вх. № 37525 от 22.12.2025г. конкретизира задачите за вещото лице.

С молба вх. № 37141 от 17.12.2025г. ответникът, чрез пълномощник, поддържа искането си за провеждане на повторна САТЕ, като конкретизира задачите за вещото лице.

В съдебно заседание съдът е преценил, че исканията на страните са допустими и относими към предмета на доказване, както и необходими по делото, поради което същите следва да бъдат уважени.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО на повторна единична съдебноавтотехническа експертиза със задачи на вещото лице – след като се запознае с исковата молба и отговора на ответника, писмените и гласните доказателства, приети по гр.д.№ 3799/2025г. по описа на ВОС; както и като извърши необходимите справки, да отговори на следните въпроси :

1. Какъв е механизма на настъпване на ПТП, настъпило на 05.11.2024г.?

2. В какво се изразяват нанесените щети на л.а. марка БМВ М760ЛИ ХДРАЙВ, с p e r. № СВ 2444 ТХ, като вещото лице посочи всички увредени детайли и степента им на увреждане?

3. Купето на автомобила може ли да бъде ремонтирано или следва да се подмени?

4. Каква е стойността необходима за възстановяване на автомобила, по 1 средни пазарни цени за части и труд към датата на произшествието. При определяне на средната пазарна цена на труда, вещото лице да извърши справка в по-големите сервизи на територията на гр.Варна, както и в официалния сервиз на марката, и след като установи, кой сервиз би се съгласил да извърши ремонта на автомобила и на каква цена, със съответната гаранция за извършения ремонт, да определи средната пазарна цена на труд, само из между тези сервизи?

5. Каква е сумата, която би получил собственика от процесния автомобил в състоянието; в което се намира след произшествието и по какъв начин?

6. Налице ли е причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди ?

6. Да се установи скоростта на движение на двете МПС-та при настъпване и преди настъпване на произшествието

7. Да се установи каква е била скоростта на движение и поведението на ищеца на пътното платно, непосредствено преди настъпване на ПТП 8. На какво разстояние от мястото на удара се е намирал л.а. "БМВ M760JIH ХДРАЙВ", когато за първи път е имал видимост към "БМВ 530 Дм и на какво разстояние се е намирал, когато предната част на "БМВ 530 Д" е навлязла в главния път?

9. Да се установи имал ли е видимост водачът на лек автомобил „БМВ", модел „М760ЛИ ХДРАЙВ" ДК № *********** към лек автомобил марка "БМВ" модел „530 Д" с ДК № ***********.

10. Да се изчисли конкретното разстояние, от което водачът на "БМВ М760ЛИ ХДРАЙВ" е можел да забележи "БМВ 530 Д"?

11. Да се установи последователността в движението на лек автомобил марка „БМВ" модел „М760ЛИ ХДРАЙВ" ДК № *********** съпоставено с движението на лек автомобил лек автомобил марка "БМВ" модел „530 Д", с ДК № *********** преди и при настъпване на процесното ПТП.

12. Да се установи предотвратимо ли е било настъпването на ПТП от страна на ищеца и ако да, с какви технически действия водачът на "БМВ М760ЛИ ХДРАЙВ" е можел да предотврати удара.

13. Каква е стойността на лек автомобил марка „БМВ" модел „М760ЛИ ХДРАЙВ" ДК № *********** по средни пазарни цени към датата на ПТП?

14. Да се изчисли стойността на запазените части на лек автомобил марка „БМВ" модел „М760ЛИ ХДРАЙВ" ДК № ***********.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. маг. А.Я. от гр.Варна.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 1000 лева, платими от всяка страна по 500 лева, които да бъдат внесени от ответника в 3-дневен срок от съобщаването.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3