Определение № 23673 от 14.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23673 гр. София, 14.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20211110145147 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 14.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 45147/2021 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от ГР. Д. ГР., С. П. С., Д. П. МЛ. и В.

Д. ЦВ. срещу П. М. СТ. за делба на недвижими имоти.

С разпореждане от 05.04.2022 г., съдът е констатирал, че са налице данни, че ответницата има заболяване, което изключва възможността й да разбира и ръководи действията си, поради което на СГП са изпратени материали за вземане на отношение във връзка с установените от съда обстоятелства.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Постъпило е писмо с вх. № 188909/12.09.2022 г., с което Софийският градски съд е посочил, че е образувано гр. д. № 6460/2022 г. по описа на СГС, ГО, VIII брачен състав, което е насрочено за 30.09.2022 г. Към писмото е представен и препис от искова молба, като се установява, че СГП е подало искова молба срещу П. М. СТ. за поставяне под пълно запрещение.

Според правилото на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът спира производството, когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя от страните.

В случая предвид данните, че ответницата страда от заболяване, което изключва възможността последната да разбира и ръководи действията си и предвид писмо с вх. № 188909/12.09.2022 г. и представените по него доказателства, съдът счита, че настоящото 1 производство следва да спряно до разрешаването на въпроса дали ответницата следва се постави под пълно или ограничено запрещение, съответно дали следва да бъде учредено настойничество или попечителство с оглед продължаване хода и съдопроизводствените действия по настоящото производство – така Определение № 414 от 5.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 423/2012 г., II г. о., ГК . Предпоставка за спирането на производството в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК е настъпването на факт, предвиден от закона, а именно да е необходимо учредяване на настойничество или попечителство на някоя от страните, поради настъпила недееспособност. Процесуалната дееспособност е абсолютна процесуална предпоставка и съдът следва да спре производството по делото, когато страната преди или по време на процеса е станала недееспособна. Липсата на дееспособност може да бъде установена с влязло в сила решение за поставяне под запрещение и учредяване на настойничество и попечителство. С оглед конкретиката на обстоятелствата по настоящото делото, когато е събрана надлежна информация за здравословното състояние на страната (каквато е налице с оглед доказателствата представени с писмо с вх. № 188909/12.09.2022 г., които са събрани от СГП) за невъзможността на лицето да извършва съответните съдопроизводствени действия, производството също трябва да бъде спряно – така Определение № 747 от 16.10.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4677/2014 г., III г. о.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. № 45147/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав до окончателното приключване на гр. д. № 6460/2022 г. по описа на СГС, ГО, VIII брачен състав.

ДЕЛОТО да е докладва след три месеца след извършване на справка за хода на производството пред СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страните пред Софийският градски съд с частна жалба.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2