Решение № 81 от 07.05.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Харманли, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20265630200042 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, вр. чл. 647, ал. 4 от КЗ.

Подадена е жалба от Е. Х. О., ЕГН: ********** от с.Шишманово, общ. Харманли, чрез адв.А.Г., против Наказателно постановление № 26-0271000004 от 20.01.2026 година на Началник РУ в ОДМВР-гр. Хасково, РУ Харманли.

Жалбоподателят твърди, че НП било неправилно, необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения и в противоречие със закона. Не било извършено твърдяново в наказателното постановление нарушение на КЗ, липсвали неговите обективни и субективни признаци и наложените наказания били незаконосъобразни и несправедливи.

Моли да се отмени НП. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез депозирана чрез пълномощника му писмена молба заявява, че поддържа жалбата си, като излага подробни съображения в тази насока. С молбата представя разпечатка от Гаранционен фонд за проверка на валидна „ГО“, комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилите на ДЗИ Общо застраховане ЕАД; свидетелство за регистрация на МПС с лицензиран 1 превод от английски език на български език.

Административнонаказващият орган /АНО/ РУ в ОДМВР Хасково, РУ Харманли редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 02.01.2026г., в 19:57 часа в гр.Харманли, ул. „И. Вазов“, в посока на движение към комплекс „Приказките“, жалбоподателят Е. О., като водач на лек автомобил марка "Мерцедес Е220" с рег. №****, управлявал същия, като при извършената му проверка от органите на реда, било установено, че за автомобила нямало сключен договор за застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на проверката.

С оглед на така установеното е съставен АУАН GA № 4365210 от 02.01.2026г. от Д. Б. К. – полицай при РУ-Харманли към ОД на МВР-Хасково за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, а именно за това, че жалбоподателят като лице, което не е собственик на МПС, управлява същото без сключен и действащ договор за застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите.

Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, който не е депозирал възражения в законоустановения срок.

Въз основа на така издадения АУАН е съставено и атакуваното НП № 26-0271-000004 от 20.01.2026 година на Началник РУ в ОДМВР-гр. Хасково, РУ- Харманли, с което при еднакво описание на фактическата обстановка на жалбоподателя О. за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 204.52 евро /400.01/ лв.

Жалбоподателят представя като доказателство и талона за автомобила на немски език, с превод на български език, видно от който процесното МПС марка "Мерцедес Е220" е с рег. №****.

Видно от справка на Гаранционен фонд, към 02.01.2026г. процесното 2

МПС марка "Мерцедес Е220" с рег. №****, с номер на рама ***** има активна застраховка "гражданска отговорност" по полица, с начална дата на покритие 16.09.2025г., 09:35 часа, крайна дата на покритие 15.09.2026г., 23:59 часа, която няма данни да е прекратена. Представена е и застрахователната полица № BG/06/125003129051 на "ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД за процесния автомобил марка "Мерцедес Е220" с рег. №****, с начална дата на покритие 16.09.2025г., 09:35 часа, крайна дата на покритие 15.09.2026г., 23:59 часа.

По делото като свидетели бяха разпитани актосъставителят Д. К. и св.И. И., присъствали при установяване на нарушението и съставяне на акта, от показанията на които се установи, че след като спрели за проверка процесния лек автомобил, установили чрез проверка в системата, че същият се движи без задължителна застраховка "гражданска отговорност". Водачът също не представил валидна полица за гражданска отговорност.

Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП, а именно - застрахователната полица № BG/06/125003129051 на "ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД, справка от ГФ към 02.01.2026г., талона за автомобила на немски език, с превод на български език, АУАН GA № 4365210 от 02.01.2026г., както и частично от събраните и кредитирани с доверие гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д. К. и И. И. – служители на РУ-Харманли – досежно факта на управление на мпс-то от жалбоподателя на посочената дата и място.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице.

Разгледана по същество е основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН и чл. 647, ал. 2 от КЗ, вр. чл. 47 от ЗАНН, за което свидетелстват и представените Заповед № 8121К13453/18.10.2024г. на Министър на МВР и Заповед №1253-26/19.01.2022г. на ВПД Директор на ОДМВР-Хасково относно компетентността на издателя на НП, както и Заповед №272з-2168/28.05.2024г. на Д-ра на ОД на МВР – Хасково относно компетентността на актосъставителя.

3

АУАН и НП отговарят на изискванията за тяхното съставяне откъм съдържание и описание на нарушението, като съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в АНП. АУАН съответства на изискванията на чл.42 от ЗАНН, както и на тези по чл.40 ал.1 и чл.43 от ЗАНН във връзка с неговото издаване. НП също съдържа всички необходими реквизити, посочени в чл.57 от ЗАНН. Ясно, непротиворечиво и в пълнота е описано административното нарушение, като правилна и съответна на същото е и дадената му правна квалификация по чл.638 ал.3 от КЗ. Спазени са давностните сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

По същество съдът намира следното по повдигнатото административно обвинение по чл.638 ал.3 от КЗ: Съгласно разпоредбата на чл. 638 ал. 3 от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

Съдът не намира за доказано извършването на нарушението по чл.

638, ал. 3 от КЗ от жалбоподателя Е. О., водач на автомобила, независимо че страните не оспорват и се потвърждава от събрания доказателствен материал, че на соченото място и време – 02.01.2026г., 19:57 часа жалбоподателят е управлявал процесното МПС, което не е негова собственост. Но не се установи и доказа по делото, че към датата и часа на нарушението не е била налице сключена валидна задължителна застраховка "гражданска отговорност" за лекия автомобил марка "Мерцедес Е220" с рег. №****.

Напротив, доказа се от приетите като доказателства застрахователната полица № BG/06/125003129051 на "ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД и справка от Гаранционен фонд, че към 02.01.2026г. (служебно проверена и от съда чрез сайта на ГФ/ процесното МПС с номер на рама ***** има активна застраховка "гражданска отговорност" по полица с начална дата на покритие 16.09.2025г., 09:35 часа и крайна дата на покритие 15.09.2026г., 23:59 часа, която няма данни да е прекратена към датата на нарушението. Дори и да не е била платена една от разсрочените вноски, то очевидно не е налице хипотезата на чл. 368, ал. 2, т. 3 от КЗ, водеща до прекратяване на застрахователния договор при условията на ал. 3 на същата разпоредба, тъй като доказателства, че е прекратен договорът за застраховка не са представени. Напротив, налични са 4 доказателства в обратна насока, че към датата на нарушението застрахователната полица е била активна съгласно наличната справка от гаранционен фонд. Следователно не е доказан основният обективен признак от вменения административно-наказателен състав, а именно липсата на валидно сключена застраховка "ГО", поради което жалбоподателят не е осъществил състава на административното нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Наред с това неправилно в АУАН и в НП е посочен рег.№ на МПС-то - ****, вместо действителния рег. №**** съгласно приетия като доказателство талон на мпс-то на немски език, с превод на бълг.език. Това още веднъж доказва недоказаността на обвинението, доколкото такова нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ с лек автомобил с рег. №**** въобще не е било извършено от жалбоподателя.

С оглед гореизложените мотиви съдът следва обжалваното НП като незаконосъобразно и неправилно. да отмени

С оглед изхода на делото и предвид направеното искане в тази насока, на основание чл. 63д от ЗАНН и чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗА и чл.

18, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва в тежест на АНО да се присъди в полза на пълномощника адв. А. Г.. дължимото му се адвокатско възнаграждение в размер на 204.52евро.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0271-000004 от 20.01.2026 година на Началник РУ в ОДМВР - Хасково, РУ - Харманли, с което на Е. Х. О., ЕГН: ********** от с.Шишманово, общ. Харманли за нарушение на чл. 638 ал. 3 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 3 от КЗ, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 204.52 евро /400.01 лв./

ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, на основание чл. 63д от ЗАНН и чл.

38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗА и чл. 18, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, да 5 заплати на адвокат А. Г. Г., АК-Хасково, ЛН:****, Булстат:****, с адрес гр.

Свиленград, ****, адвокатско възнаграждение в размер на 204.52 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________ 6