Определение № 1791 от 13.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1791 гр. Пазарджик, 13.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20235220101680 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод искова молба на Н. С. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ***. ж.к. „***т” бл.**, вх.*** ап.***, чрез адвокат И. Н., със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ет.***, против Топлофикация София” АД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, с която са предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл.439 във вр. с чл.124, ал.1 ГПК за установяване недължимост на следните суми: 2086,29 лева - главница за неплатена топлинна енергия за периода от 01.06.2009 г. до 30.04.2012 г., 227,79 лева - мораторна лихва за периода от 31.07.2009 г. до 11.06.2012 г., за събиране на които е образувано изпълнително дело №8409/2016 г. по описа на ЧСИ Н. М. с район на действие СГС, въз основа на изпълнителен лист от 14.05.2016г., издаден по гр.д.№16035/2012г. по описа на СРС, 113 състав.

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба се излагат обстоятелства, че процесните суми представлявали ½ от сумите за главница и лихва по издадения изпълнителен лист, във връзка с образувано заповедно производство. Въз основа на издадения изпълнителен лист на 14.05.2016 г., било образувано, изпълнително дело № 8409/2016 на ЧСИ Н. М., рег.№ ***, по което не били събрани никакви суми.

Смята, че процесните вземания са погасени по давност. Твърди, че не са извършвани действия от страна на взискателя, прекъсващи давността за период повече от пет години от влизането в сила на Заповедта за изпълнение. Дори и да се приемело, че давността започвала да тече от издаването на изпълнителният лист, същата изтекла на 14.05.2021 г.. Излага твърдения, кои действия спират и прекъсват давността.

Смята, че в случая е налице и хипотезата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и чл.433,ал.1, т.5.

Претендира разноски. Сочи доказателства.

Правна квалификация:

Районен съд Пазарджик е сезиран с иск с правно основание чл.439, ал.1, във връзка с чл.124 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна депозира отговор на исковата молба.

1

Обстоятелства, на които ответника основава възраженията си:

Оспорва предявения иск и прави възражение за местна подсъдност.

Твърди, че вземането на дружеството е станали ликвидно и изискуемо след влизане в сила на решението постановено по в.гр.д. № 8076/2015, на СГС, IV-състав - 11.04.2016 г..

Смята, че приложение следвало да намери петгодишната давност, съобразно разпоредбата на чл.117, ал. ЗЗД.

Посочва, че давността за процесното вземане е прекъсната с образуване на изпълнително дело срещу ищцата. Най-напред с молба с вх. № 126361/10.09.2016 г., депозирана от страна на „Топлофикация София“ ЕАД, било образувано изпълнително дело № 201684104008409 по описа на ЧСИ Н. М. и за първи път давността за вземането е прекъсната именно тогава, доколкото в молбата е поискано предприемане на конкретни изпълнителни действия срещу длъжника и изрично е посочено, че на основание чл.18, ал.1 от ЗЧСИ съдебният изпълнител е овластен да избира начина на изпълнение. Следвало да се има предвид възлагането за определяне способа на изпълнение съгласно чл.18 ЗЧСИ от страна на „Топлофикация София“ ЕАД към ЧСИ.

Твърди, че дружеството е предприемало действия, чрез депозиране на молби за извършване на конкретни изпълнителни действия, с цел удовлетворяване като взискател и това е осуетило настъпването на давността.

Смята, че давностният срок бил прекъсван и с всяко едно извършено от страна на ЧСИ Митев изпълнително действие или с поисканите изпълнителни действия от взискателя.

За погасяване на задължението имало и постъпвали суми от ищцата Н. И. по банковата сметка на Дружеството, във връзка с което изпълнителното дело не следвало да бъде прекратено на основание чл.433, ал.1, т.5 ГПК.

Следва да се вземе предвид и чл.3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020 г., съгласно който от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение, което се е случило на 20.05.2020 г. - спират да текат определени - изрично посочени срокове, включително и давностните.

С оглед гореизложеното, счита че депозираната искова молба е необоснована и неоснователна, а твърдението, че вземането е погасено по давност, поради което не може да бъде предмет на принудително изпълнение, е невярно.

Претендира разноски. Прави доказателствени искания.

По направеното възражение за местна подсъдност:

Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК исковете на и срещу потребители, какъвто е настоящият случай, се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, като съгласно чл.119, ал. 3 ГПК съдът следи и служебно за местната подсъдност, определена в приложение на това правило.

В случая, видно от служебно извършената справка в Национална база данни „Население“, ищцата Н. С. И. има регистриран настоящ адрес в с. *** общ. ***, поради което Софийски районен съд не е местно компетентен да разгледа предявения иск., а компетентен е РС Пазарджик, пред който делото е висящо. В горния смисъл е и определение № 12345/31.03.2023 г. по гр.д. 9579/2023 г. на СРС, с което делото е прекратено и изпратен на РС Пазарджик по компетентност.

Доказателствени искания:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства за относими, необходими и допустими към предмета на делото, поради което същите следва да се допуснат до събиране.

Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за прилагане към 2 материалите на делото копие на и.д. № 201684104008409 по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № ***.

Във връзка с изисканите копия от изпълнителното дело съдът УКАЗВА на ответника, че следва да внесе сумата в размер от 24 лева ДТ по сметка на ЧСИ Н. М., с рег. № ***, след което да представи доказателства по делото за внасянето й.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА , че уважаването на исковата претенция в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, съществуването на твърдените правопогасяващи факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, даващи възможност да се оспорва изпълнението - в случая твърдението си за изтекла погасителна давност.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да докаже, че правото на принудително изпълнение съществува - че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направения от „Топлофикация София” АД, ЕИК 831609046, отвод за местна неподсъдност на спора пред РС Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и на отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ДОПУСКА до събиране представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от изпълнително дело и.д. № 201684104008409 по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № *** с район на действие СГС, с указание същите да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на ответника, че следва да внесе сумата в размер от 24 лева ДТ по сметка на ЧСИ Н. М., с рег. № ***, след което да представи доказателства по делото за внасянето й.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА , че уважаването на исковата претенция в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, съществуването на твърдените правопогасяващи факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, даващи възможност да се оспорва изпълнението - в случая твърдението си за изтекла погасителна давност.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да докаже, че правото на принудително изпълнение съществува - че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване 3 или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, при наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК или да оттегли иска.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4