Протокол № 153 от 14.11.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Златоград, 14.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20255420200065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. И. К. - редовно призован – явява се лично.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Г. В ОДМВР С., РУ З. - редовно призован не изпраща представител и не се представлява.

ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ЧРЕЗ РП – С. редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. В. Ч. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Д. Б. - редовно призован, явява се налице.

СЪДЪТ запита жалбоподателя, дали желае да бъде защитаван от определения от АК – С. защитник – адв. С. Ч..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Уважаеми господин Съдия, в искането си за предоставяне на правна помощ, поисках за служебен защитник да ми бъде назначен адв. В., на когото имам доверие. Същевременно, от АК – С. ми е определен за служебен защитник адв. С. Ч.. Не желая той да ме защитава по това дело, а желая да ме защитава адв. В..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – С адв. В. съм се договорил, аз не знаех, че ми е определен за защитник адв. С. Ч.. Желая да ме защитава адв. В., с който сме се уговорили.

СЪДЪТ разяснява на жалбоподателя, че от Адвокатска колегия – Смолян, е постъпило Писмо, вх. № 152/21.10.2025 г., с което сочат, че адв. В.

1 не е вписан в НРПП за осъществяване на правна помощ, като след допълнително Искане, изх. № 871/22.10.2025 г., с Уведомително писмо, изх.

№ 189/2025 г. за адвокат, който да осъществява правно помощ на жалбоподателя е определен адв. С. Я. Ч., на когото са изпратени копия от жалбата и приложените към административнонаказателната преписка доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на жалбоподателя да проведе беседа с определения му защитния му защитник и адв. В. с о оглед на това, кой желае да го защитава.

СЛЕД предоставената възможност за беседа, жалбоподателя отговори:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Не желая да ме защитава адв. Ч.. Желая да ме защитава по делото адв. В. и моля да освободите служебно определения ми адвокат от Адвокатска колегия, гр. С. адв. С. Я. Ч..

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ от жалбоподателя, както и съобразно изпратеното Искане на РС – Златоград, изх. № 871/22.10.2025 г., въз основа на което с Уведомително писмо, изх. № 189/23.10.2025 г. от Адвокатска колегия С. е определен за защитник на жалбоподателя М. И. К. - адв. С. Я. Ч., Съдът намира, че адв. С. Я. Ч., ще следва да бъде освободен като служебен защитник и да бъде прекратена правната помощ на жалбоподателя, като същият бъде представляван от адв. Е. М. В..

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебно заседание адв. С. Ч. като служебен защитник на жалбоподателя М. И. К., като бъде представляван от адв. Е. М. В., упълномощен с приложено по делото пълномощно.

ПРЕКРАТЯВА предоставената правна помощ от Адвокатска колегия гр. С. на М. К. чрез адв. С. Я. Ч..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на правната помощ подлежи на обжалване в 7-н срок, считано от днес.

Съдия при

2

Районен съд

–

Златоград:

______А.Ч.________

СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от адв. В. и жалбоподателя, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Роска Юрчиева, след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде изтрит.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и на съдебния секретар.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от страна на жалбоподателя М. И. К., с която се обжалва НП № 25-037100386/0.09.2025 г., издадено от Началник група ОДМВР - С., РУ – З. и дава възможност за становище.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, от името на доверителя 3 ми, поддържам така подадената жалба. Като допълнителен аргумент излагаме, че при ангажиране на административнонаказателната отговорност на моя доверител са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита. Поддържаме, че издаденото НП е материално и незаконосъобразно, като по същество ще изложим аргументи за това. Запознати сме с постъпилите доказателства по делото. Същите са качени в електронната папка на делото. Не възразяваме същите да бъдат приети като доказателства по делото, изпратени от административнонаказващия орган, с изключение на Решение, рег. № 11/09.05.2025 г., постановено по НАХД № 74/24 г., по описа на РС - Златоград и потвърждаващото Решение № 809/09.07.2025 г. по ВНАХД № 165/2025 г., по описа на АдмСМ. Считаме че тези съдебни актове не са доказателства и не следва да бъдат приобщавани по преписката. Разбрах че по делото е приложен и диск от боди-камерите, които се носят от полицейските служители към момента на извършване на проверката, но не сме запознати с неговото съдържание, но ние държим да се запознаем със същото. Предлагам за следващо с.з. да бъде извършен оглед, като ще имаме и допълнителни доказателствени искания за назначаване на СМЕ.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на пълномощника на жалбоподателя и като счете, че доказателствата изпратени с придружително Писмо, рег. № 371000-3304/25.09.2025 г. от административнонаказващия орган са относими и необходими към предмета на делото, намира, че ще следва да бъдат приложени по делото. Ще следва да се остави без уважение възражението за неприемане на част от представените от административнонаказващия орган писмени доказателства, а именно:

Решение, рег. № 11/09.05.2025 г., постановено по НАХД № 74/24 г., по описа на РС - Златоград и потвърждаващото Решение № 809/09.07.2025 г. по ВНАХД № 165/2025 г., по описа на АдмССм, като същите ще бъдат ценени с крайния съдебен акт.

ВОДИМ от гореизложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, изпратените такива от административнонаказващия орган, с Писмо, изх. № 371000-3304/25.09.2025 г., а именно: Копие от Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г.; Копие от Заповед 345з-52/09.01.2024 г.; Наказателно постановление № 250371-000386/01.09.2025 г.; Копие от Акт, серия GA № 3810263; Копие от Справка № 371р-9292/26.09.2024 г.; Справка, рег. № 371р-7824/21.08.2025 г., към която са приложени: Възражение, вх. № 371000-2637/07.08.2025 г.;

Медицински протокол на ЛКК № 30/18.10.2024 г.; Акт, серия GA с бл.№ 381026 от 01.08.2025 г.; Докладна записка, рег. № 371р-7526/12.08.2025 г. от ПИ Е. Ч.; Обяснение от М. И. К. от 14.08.2025 г.; Писмо, рег. № 371р7529/12.08.2025 г.; Докладна записка с приложен диск с рег. № 371р7771/20.08.20225г.; Справка за Нарушител/Водач на М. К.; Решение, рег. № 11/09.05.2025 г., постановено по НАХД № 74/24 г., по описа на РС - Златоград и потвърждаващото Решение № 809/09.07.2025 г. по ВНАХД № 165/2025 г., по описа на АдмССм.

ОСТАВЯ без уважение възражението за неприемане на част от представените от административнонаказващия орган писмени доказателства, а именно: Решение, рег. № 11/09.05.2025 г., постановено по НАХД № 74/24 г., по описа на РС - Златоград и потвърждаващото Решение № 809/09.07.2025 г. по ВНАХД № 165/2025 г., по описа на АдмССм.

АДВ. В. – Да се приложат и представените по-късно по делото от РУ – З. доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на адв. В. и като счете, че представените доказателства са относими и необходими към предмета на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с Писмо , рег. № 371000-3421/02.10.2025 г. от ОДМВР – С., РУ – З. доказателства - Приложение, рег. № 371р-7110/31.07.2025 г. и Заповед № 345з1042/31.07.2025 г.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, преди да се пристъпи към разпит на свидетелите, ще моля по настоящото дело, да бъде допусната и 5 назначена съдебномедицинска експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото (визирани медицинската документация), както и чрез извършване на магнитна резонансна томография (ЯМР) на горен ляв крайник на М. И. К., ЕГН **********, да даде отговор на следните въпроси: 1.Налице ли е увреждане на горен ляв крайник на лицето М. И. К., от какъв вид и степен и с каква давност. Към дата 01.08.2025 г., имало ли е увреждане на горния ляв крайник; 2. При установени увреждане на горен ляв крайник на М. И. К., ЕГН **********, дали поставянето на обезопасителен колан при управлението на МПС би довело до влошаване на физическото му състояние или до изпитване на болки.

ПО ТАКА формулираните задачи, съдът намира,че поначало не са налице пречки искането да бъде уважено, като се допусне и назначи СМЕ, съдът обаче намира, че ще следва към поставените задачи, да бъдат допълнени, като на вещото лице бъде указано, освен на мЕ.цинско изследване чрез ЯМР, да извърши и личен преглед на жалбоподателя по способ и средства по преценка на вещото лице. Освен това във връзка с възложеното изготвяне на заключението, вещото лице следва да потърси, там, където е необходимо и да обследва медицинската документация за здравословното състояние на освидетелствания К., както и да отговори на въпроса, дали здравословното му състояние е пречка за поставяне на обезопасителен колан и в случай, че същият изпитва болка при поставяне на такъв, при възможност на вещото лице да посочи, дали изпитваната болка е в състояние обективно да създаде невъзможност и нетърпимост за поставянето на такъв.