Определение № 27957 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27957 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110107227 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. Г. И. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да се изиска заверен препис от изпълнително дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б* по доказателственото искане на ответника.

Следва да се изиска заверен препис от изпълнително дело № ****/2011 г. по описа на ЧСИ Р* В* по доказателственото искане на ответника.

Следва да се изиска по доказателственото искане на ответника заверен препис от Договор за цесия от 22.06.2012г. сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и „ОТП Факторинг“ ЕАД, ведно с Приложение №1, съдържащо индивидуализация на цедираното вземане срещу И. Г. И..

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б*, като се укаже на ЧСИ Б*, че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в срок до първото открито съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ****/2011 г. по описа на ЧСИ Р* В*, като се укаже на ЧСИ В*, че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в срок до първото открито съдебно заседание. ДА СЕ УКАЖЕ на ЧСИ В* в случай, че изпълнителното дело е унищожено поради изтичане на срока му за съхранение, да представи удостоверение от дневника за извършените действия по изп. дело.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Банка ДСК“ АД в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото заверен препис от Договор за цесия от 22.06.2012г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и „ОТП Факторинг“ ЕАД, ведно с Приложение №1, съдържащо индивидуализация на цедираното вземане срещу И. Г. И..

ПРЕДУПРЕЖДАВА „Банка ДСК“ ЕАД, че при неоснователно непредставяне на 1 изисканите документи може да бъде ангажирана отговорността му по реда на чл. 87 ГПК, както и пред страната за причинените й вреди.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2 405,53 евро /равностойност на 4 704,81 лева/ – главница, за която е издаден изпълнителен лист от 21.10.2010г. по гр. д. № 35193/2010г. по описа на СРС, 30-и състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б*.

Ищцата твърди, че въз основа на издаден срещу нея изпълнителен лист от 21.10.2010г. по гр. д. №35193/2010г. по описа на 30-и състав при СРС по искане на първоначалния взискател „Банка ДСК“ ЕАД било образувано изпълнително дело, като на 24.10.2011г. ищцата получила покана за доброволно изпълнение. С призовка за принудително изпълнение от 09.09.2013г. ищцата била уведомена, че на основание чл. 429 ГПК „ОТП Факторинг“ ЕАД е конституиран като взискател по делото въз основа на сключен договор за цесия от 22.06.2012г. с „Банка ДСК“ ЕАД. Ищцата твърди, че получила запорно съобщение от 30.09.2022г., изходящо от ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с което ответникът се позовавал на издадения изпълнителен лист от 21.10.2010г., въпреки че описаните вземания в съобщението касаели публични задължения към НАП. Ищцата посочва, че не е била надлежно уведомена за прехвърлянето на вземанията от „ОТП Факторинг“ ЕАД в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Излагат се твърдения, че след издаването на процесния изпълнителен лист от 21.10.2010г. по образуваното изпълнително дело не са били предприети изпълнителни действия, годни да прекъснат давностния срок, поради което считано към 21.10.2015г. вземането следва да се приеме за недължимо поради изтекла обща петгодишна погасителна давност. На следващо място ищцата оспорва материалната легитимация на ответника като взискател в изпълнителното производство поради липсата на надлежно уведомяване на длъжника за прехвърляне на вземанията. Оспорва като незаконосъобразно предприемането на действия по принудително събиране на частни вземания на ответника и на публични вземания на НАП в рамките на едно изпълнително производство, образувано въз основа процесния изпълнителен лист от 21.10.2010г. При така изложените фактически твърдения и правни доводи ищецът претендира да бъде установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 2 405,53 евро /равностойност на 4 704,81 лева/, за която е издаден изпълнителен лист от 21.10.2010г. по гр. д. №35193/2010г. по описа на СРС, 30-и състав, и въз основа на който е образувано изпълнително дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б*. Претендира за сторените в настоящото производство съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е депозирал отговор, в който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Ответникът не оспорва, че по отношение на И. Г. И. е издаден изпълнителен лист от 21.10.2010. по гр. д. №35193/2010г. по описа на СРС, 30-и състав в полза на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД. Съгласно сключен договор за цесия „Банка ДСК“ ЕАД прехвърлила в полза на „ОТП Факторинг“ ЕАД вземането по изпълнителния лист, заедно с всички привилегии и обезпечения. С договор за цесия от 30.10.2017г. „ОТП Факторинг“ ЕАД прехвърлило в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД вземането срещу И. И. по процесния изпълнителен лист. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. дело № ****/2011 г. по описа на ЧСИ Р* В*, прекратено с Постановление от 2017г. поради настъпила перемция, след което било образувано изп. дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б*. Ответникът се позовава на задължителната тълкувателна практика на ВКС и посочва, че по изп. дело № ****/2011 г. давността е започнала да тече най-рано на 26.06.2015г. и е била прекъсвана многократно с подавани молби от взискателя до ЧСИ за предприемане на конкретни изпълнителни действия, както и с постъпването на суми на 16.03.2012г. и 10.01.2014г. вследствие на приложените изпълнителни способи. С молбата за образуване на изп. дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б* ответникът отправил искане за прилагане на конкретни изпълнителни способи и представил документи, доказващи правопприемството между „ОТП Факторинг“ ЕАД и 2

„ЕОС Матрикс“ ЕООД след сключване на цесията от 30.10.2017г. с предмет вземанията по процесния изпълнителен лист. Ответникът посочва, че в хода на изпълнителното производство се били предприети следните изпълнителни действия, прекъсващи давностния срок:

15.06.2018г. – наложен запор върху банкова сметка на ищцата в „ОББ“ АД;

28.09.2020г. и 26.07.2022г. - отправени молби от взискателя за предприемане на конкретни изпълнителни способи;

28.07.2022г. – изпратено запорно съобщение до „ТЕ ДЖЕ Зираат Банкасъ“- клон София за налагане на запор върху банкова сметка;

30.09.2022г. – наложен запор върху банкова сметка на ищцата на „Юробанк България“ АД и върху вземане на трудово възнаграждение на ищцата;

25.05.2023г., 11.01.2024г., 10.05.2024г., 19.09.2024г. 11.03.2026г. - отправени молби от взискателя за предприемане на конкретни изпълнителни способи 10.03.2026г. - наложен запор върху банкова сметка на ищцата на „Уникредит Булбанк“ АД.

Позовава се на настъпилото по силата на закона спиране на давностния срок в периода на действие на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. В случай, че съдът приеме, че ищецът не е надлежно уведомен по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД за извършената цесия, моли подадената искова молба, заедно с приложеното уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД да се счита за уведомление за извършеното прехвърляне на вземанията по изпълнителния лист спрямо ищеца. Въз основа на така изложените оспорвания ответникът моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Претендира за сторените съдебни разноски в производството.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване:

Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на праводателя на ответника „Банка ДСК“ ЕАД срещу ищеца И. Г. И. е издаден изпълнителен лист от 21.10.2010г. по гр. д. № 35193/2010г. по описа на 30-и състав при СРС, за сумата от 2 405,53 евро /равностойност на 4 704,81 лева/, представляваща дължима главница; че за принудително събиране на сумите по посочения изпълнителен лист по молба на „Банка ДСК“ ЕАД е образувано изп. дело № ****/2011 г. по описа на ЧСИ Р* В*, а впоследствие изп. дело № ***2018 г. по описа на ЧСИ М* Б*.

Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже, че е титуляр на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение, прехвърлено надлежно с договор за цесия от 22.06.2012г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и „ОТП Факторинг“ ЕАД, и договор за цесия от 30.10.2017г., сключен между „ОТП Факторинг“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, уведомяването на длъжника за цесията, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността 3 да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4