Решение № 17 от 19.01.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. , 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20231220200289 по описа за 2023 година Делото е образувано по повод подадена жалба от И. И. Н., с ЕГН **********, адрес: гр. Гоце Делчев, ул. „..." №.., вх. ..., ет...., ап.... против Наказателно постановление №.... от ......г., издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Иска се отмяната на обжалваното наказателно постановление.

Излагат се съображения за недоказаност на нарушението за което е наказан жалбоподателя.

Административнонаказващият орган изразява писмена позиция за неоснователност на жалбата.

Районна прокуратура Благоевград, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.

Производството по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя на основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 50лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1месец за нарушение по чл.103 от ЗДвП.

Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това,че: „на .... г. в ... часа, в ГР.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ на ... като Водач на товарен автомобил,. при 1 обстоятелства: На ....г. Около .. часа в град Гоце Делчев по ул. "..." управлява лек автомобил Марка..... с регистрационен номер ...., собственост на И. Н. Б...в от град Гоце Делчев, като на водача бе подаден сигнал за спиране със светлинен и звуков сигнал същия не спря и продължи посоката си на движение към кръговото кръстовище., е извършил: 1. НЕ СПИРА ПЛАВНО НА ПОСОЧЕНОТО МЯСТО, ИЛИ В НАЙ-ДЯСНАТА ЧАСТ НА ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ, ПРИ

ПОДАДЕН СИГНАЛ ЗА СПИРАНЕ ОТ КОНТРОЛЕН ОРГАН., с което виновно е нарушил/а чл.103 от ЗДвП;“

Видно от показанията на свид. Л. и Т., и двамата служители на наказващия орган, на ...., около ....ч. на бул. „...“ в едноименния град, се опитали да спрат описания в НП лек автомобил. При движение със служебния им автомобил, същите настигнали автомобила който се опитали да спрат и когато се намирали на десетина метра зад него, подали светлинен и звуков сигнал. Автомобилът марка „....“ не се подчинил, не отбил вдясно, увеличил скоростта си и продължил движението си в същата посока. Полицейските служители го последвали. Скоро след това на кръговото кръстовище на входа на града, водачът на преследвания автомобил допуснал ПТП с друг автомобил. Там било установено, че автомобилът се управлява от жалбоподателя. Той казал на свидетелите, че е видял звуковия и светлинния сигнал, но е тръгнал да бяга. Направен му бил тест за алкохол, който отчел положителен резултат. След това лицето било отведено в РУ гр. Гоце Делчев, където му били съставени два акта за установяване на административни нарушения, единият от които - този по настоящото дело. Актът бил съставен в негово присъствие, след което му бил предявен. Същият го подписал и получил препис от него.

При така установената фактическа обстановка съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

Жалбата е подадена от наказаното по административен ред лице в определения в определения от закона 7-дневен срок за обжалване, поради което като допустима, следва да бъде разгледана по същество.

Съдът след извършена служебно цялостна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление намира жалбата за основателна по следните съображения:

Нарушението, за което е наказан жалбоподателя е за това, че не е спрял на подаден сигнал за спиране от контролен орган. Видно от показанията на служителите на наказващия орган, същите са подали светлинен и звуков сигнал от движещ се патрулен автомобил. Съгласно чл.207 от ППЗДвП при спиране на пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие служителят от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със стоп-палка. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се 2 полицейски автомобил или мотоциклет чрез постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!". В случая опитът за спиране е бил направен от движещ се полицейски автомобил. Според горната разпоредба в този случай единствената възможност за спиране е подаването на светлинен сигнал.

Спирането чрез звуков такъв от движещ се полицейски автомобил не е предвидено. Не е предвидено и спиране със стоп палка в този случай. За подаването на светлинен сигнал са налице специални изисквания - постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!". В настоящия случай такъв сигнал не е подаден по причина, че автомобилът не е бил оборудван с такъв надпис. Свидетелите са категорични по този въпрос. Подаденият сигнал е стандартен за автомобил със специален режим на движение, но не и сигнал за спиране. От този сигнал за водачите на ППС възникват задължения по чл. 104 от ЗДвП. Тези задължения не във всички случай налагат спиране. С оглед на това съдът намира, че съставът на нарушението по чл.103 от ЗДвП не е осъществен. В случая не е бил подаден законосъобразен сигнал за спиране и за жалбоподателя не е било налице задължение да спре. Предвид горното, съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на административно нарушение и наказателното постановление следва да бъде отменено.

Претендират се разноски от жалбоподателя – ....лв. платени за адвокатски хонорар. Представено е и доказателство за заплащането на сумата. С оглед на това и на основание чл.63д от ЗАНН претенцията следва да бъде уважена.

По горните съображения и на основание чл.63,ал.І от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №.... от.....г., издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя на основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на ....лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 месец за нарушение по чл.103 от ЗДвП.

Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата от .....лв. – направени разноски по делото – за адвокатски хонорар.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд Благоевград в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3

4