Протокол № 1481 от 21.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1481 гр. Варна, 21.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101592 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:01 часа се явиха:

Ищцата М. С. М., редовно уведомена за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът В. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява от адвокат А. К. от АК - Варна, преупълномощена от адвокат Ц. П. от АК Варна и приета от съда от преди.

Ответникът С. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приет от съда от преди.

Вещото лице Е. Й. Т., редовно призована, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 25014/08.10.2024 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице Е. Й. Т.: 65 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната 1 отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. Т.: Поддържам представената от мен експертиза.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.

АДВ. С. към вещото лице: Посочили сте в таблицата на втора страница, че ищцата заплаща наем за апартамент. За кой имот плаща наем?

В. Л. Т. отговаря: Сега точно не съм питала къде точно живее госпожата.

Действително за кой имот... освен тя да каже сега за кой имот и къде.

Ищцата М.: В А., ул. “**”.

В. Л. Т. отговаря: Да. Имам фактура, че плаща наем. Пише “наем апартамент” - така ми е вписано във фактурата. Не пише за кой адрес е. За един месец 420 лева. Това съм го описала.

АДВ. С. към вещото лице: Вие, освен тази фактура, договор видяхте ли?

В. Л. Т. отговаря: Моята задача е да установя какви разходи е извършвала госпожа М. М.. На мен договор не ми е необходим, аз не съм го и искала. Моето заключение почива на тази фактура, която ми е представена за един месец, но има и други фактури за предни месеци по делото - същото, по същия начин. Да, имаше още една мисля и тя е за един месец.

Тази фактура, която посочвам и тя е за един месец. Моята задача е колко би била месечната издръжка. Аз затова посочвам за един, а не за два, не за три месеца. За месец седми е платен наем от 420 лева.

АДВ. С. към вещото лице: По отношение на двете фактури за ВиК, едната е на стойност 37.28 лева, а другата е на стойност 6.20 лева. Това за един и същ период ли е?

В. Л. Т. отговаря: За един и същ период е – от 03.06 до 02.07, тъй като то се плаща след като мине месеца и периодът е този. Сумите са две, защото явно има общ водомер, като изравнителна е втората, а първата е по нейните водомери в дома й. Изравнителната фактура е за сумата от 6.20 лева. Това е по общия водомер като разлика. Така пише - стари показания, общ водомер - 6.20 лева, а другите показания са по друг водомер. Значи тя има два водомера, доколкото виждам. Единият е с номер ***, а другият е с номер ***. Това е за един и същ имот. Имотът се намира на улица “**” № 11, ап. 2. Така мисля, но това да не е за “Домоуправител.БГ”. И двете фактури са за един и същ номер на водомери.

АДВ. С. към вещото лице: Виждам, че едното е за апартамент № 1, а другото е за апартамент № 2.

В. Л. Т. отговаря: Аз не съм ходила на място да гледам водомерите и апартамента, но това ми е дадено и това съм описала. Втората фактура е от разпределението, като изравнителна. Първата е като консумация.

АДВ. К. към вещото лице: Какво означава “обзавеждане и поддържане на дома” в размер на 40.47 лева? Посочили сте го в таблицата.

2

В. Л. Т. отговаря: Това е по данни от статистиката, които данни статистиката ги събира от множество семейства, обобщава ги, осреднява ги и ги дели. Примерно, ако е правен анализ от 1000 семейства, събира сумите, които те са посочили по подточки. Това е по данни от статистика.

АДВ. К. към вещото лице: Кажете ми данните на НСИ на какво се позовават?

В. Л. Т. отговаря: Данните на НСИ се позовават на събиране на информация от семейства, която информация се завежда при тях в едни техни регистри и примерно аз казвам, че този месец, за да си обзаведа и да поддържам дома, това означава, че поддръжка на дома, то е да имам ремонт на леглото или нещо друго. Всички тези данни се събират в тази графа и се делят на броя на членовете на семейството и на броя на анализираните семейства.

АДВ. К. към вещото лице: Доказателства, че има изразходена такава сума има ли?

В. Л. Т. отговаря: Това е от статистиката. Няма. Както и няма доказателства за транспорт.

АДВ. К. към вещото лице: Въпросът ми е колко е необходима, а не колко би могла да бъде, според НСИ.

В. Л. Т. отговаря: Колко е необходима всеки месец - може цифрата да е различна. Аз мога този месец да пътувам десет пъти, а другия месец - един път. Не мога да дам такава оценка.

АДВ. К. към вещото лице: За транспорта представени ли са доказателства?

В. Л. Т. отговаря: Не. За тези, за които са ми представени доказателства, аз съм ги посочила в първата таблица.

АДВ. К. към вещото лице: По горната таблица в заключението сте посочили две фактури, като едната е за 126 лева, а другата за 51 лева. Кажете ми какво включват тези фактури?

В. Л. Т. отговаря: Това са платени телефони.

АДВ. К. към вещото лице: За тях пише, че са необходим разход.

В. Л. Т. отговаря: Тя го е заплатила. Тя има телефон. Това не е устройство, а са само разговори. Предния месец е било малко повече.

АДВ. К. към вещото лице: Каква нужда има един пенсионер от два телефона?

В. Л. Т. отговаря: Не два. Това е един телефон, обаче на два пъти ги е издал “Йетел”.

АДВ. К. към вещото лице: Вие сте вещо лице. Работите и по други дела. Кажете ми колко е един план за разговори?

В. Л. Т. отговаря: Много зависи какъв им е плана. Например моят план е по-малък.

Моят е към военните и е 40 лева, защото е към военните. Включва интернет, разговори, съобщения - всичко. Имам привилегия, защото съпругът ми е военен, иначе ще бъде към 160 лева нормално.

3

АДВ. К. към вещото лице: Ако не бяхте с тези привилегии, щяхте ли да се съобразите колко говорите?

В. Л. Т. отговаря: Естествено, че тогава ще се съобразя, но след като имам бон, че е заплатено, значи е платено.

АДВ. К. към вещото лице: Отново се връщам към задачата - необходимо, а не колко е заплатила?

В. Л. Т. отговаря: Предната експертиза на колегата не е приета точно поради тази причина, че той е дал едни статистически данни. Аз, след като четох делото и видях споровете от предходните заседания счетох, че реално е по-добре да изискам такива документи за заплатено, защото тя го е платила. Аз не съм й го платила.

Въпрос на съда: Ако тя плати 200 лева телефонни разговори, това нормално ли е и необходимо ли е за живота й?

АДВ. К.: В тази сметка са включени устройството и компютъра, който тя е закупила за сина си В., но това са реални разходи, които прави.