Решение № 158 от 31.03.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Търговище, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20253530100839 по описа за 2025 година

Производството е за делба на недвижим имот, във фаза по допускане на делбата.

Постъпила е искова молба за делба на съсобствен поземлен недвижим имот, находящ се в с. В.Л., общ. Търговище и представляващ ПИ № 95 в кв.

12, с площ от 1510 кв.м., ведно с изградените в него къща, лятна кухня и стопански постройки, подробно описан в молбата. Твърди се в молбата, че съсобствеността по давност, като М.Н. и нейните дъщери Н.М. и С. Г. с нотариален акт от 1995 год. са били признати за собственици по давност на делбения имот. В молбата се твърди, че Н.М., починала на 21.07.2011 год. е оставила наследници ищцата и първия ответник, заместващи наследодателя си като собственици на част от имота, а тъй като по време на признаването й за собственик С. Г. е била в брак с Г. Г., починал на 18.09.2007 год., като съделители следва да участват третият, четвъртият и петият ответник по право на заместване. Тъй като страните не успели да прекратят доброволно възникналата между тях съсобственост, ищцата моли съда да допусне делба на процесния недвижим имот, при квоти 7 / 18 за С. Г., по ¼ ид.ч. за М. К. и В.

С., 1/18 ид.ч. за Н. Н. и по 1/36 ид.ч. за С. Й. и Д. Ж.. В съдебно заседание поддържа предявения иск.

В дадения месечен срок е постъпил отговор само от ответникът В. С., 1 който не оспорва възникналата съсобственост, както и липсата на съгласие за доброволното й прекратяване, но твърди, че съсобственици на имота са само той, ищцата и втората ответница, съответно първите двама притежават по ¼ ид.ч. от имота, а втората притежава ½ ид.ч. от същия. Навежда доводи, че макар правото на собственост да е признато с нотариален акт по давност, давността е изтекла за праводателите на Н.М. и С. Г. – техните родители, а след тяхната смърт Н. и С. са собственици и по наследство на имота, което изключва правата на сина, зетя и внука на С. Г. във собствеността. Моли съда да допусне делба само между ищцата и първите двама ответници, като по отношение на останалите иска се отхвърли. В съдебно заседание чрез писмено становище поддържа изложените в отговора доводи.

В срока по чл. 131 от ГПК отговори от останалите ответници не са постъпили.

След преценка на събраните по делото доказателства,съдът прие за установено следното : Видно от приложеният по делото нотариален акт № 27, том II, дело № 714 / 1992 г. на нотариус при РСТ М. С.а Н., ЕГН **********, Н. Д. М., ЕГН ********** и С. Д. Г., ЕГН ********** са признати за собственици по давност на следния недвижим имот : Дворно място от 122 кв.м., с построените в него къща, лятна кухня и стопански постройки, за което по плана на с. В.Л., общ. Търговище е отреден парцел XII-95 в кв. 12, с неуредени сметки по регулация. Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници посочените по-горе лица са майка и дъщери, като майката М.Н. е починала на 10.09.1995 год., дъщерята Н.М. е починала на 21.07.2011 год., като към момента единствения пряк наследник на М. е ответницата С. Г., ищцата и ответникът В. С. са наследници по право на заместване на своята майка Н.М.. От приложения по делото акт за женитба ( л.29 ) се установи, че ответницата С. Г., към момента на признаването и за собственик по давност на делбения имот е била в брак с Г. Н. Г., който брак е сключен на 25.10.1962 год. Видно от приложеното удостоверение за наследници Г. Н. Г. е починал на 18.09.2007 год., като ответниците С. Г., Н. Г.

Н., С. Ж. Й. и Д. С. Ж., са негови наследници по закон, като последните двама по право на заместване от Я. Г. Й.а, починала на 10.10.2017 год. От показанията на разпитаната по делото св. М. Х. се установи, че делбения имот е бил на дядото и бабата на М. и В., а след тяхната смърт е останал за двете им дъщери, като последният който е ползвал имота е бащата на М. и В., като след 2 неговата смърт никой от останалите съсобственици не е поддържал имота, включително и ответницата С. Г., която живее в с. В.Л., но има друг имот. От показанията на свидетелката се установи, че имота е видимо запуснат, сградите са порутени и падат, покрива и мазилката на къщата също пада. В показанията си същата заяви, че ответникът В. има достъп до имота, тъй като след смъртта на баща му е бил в имота за да свали поставения на къщата климатик, но въпреки, че е работил в магазина на с. Васил Левски не е оставал в имота, не се е грижил за него и не е правил подобрения. Установи се от показанията, че няма трето лице, което да ползва имота, в съседство бил имота на братовчед на страните, като между неговия имот и делбения нямало ограда и той е косял тревата, или е изоравал бразда между двата двора за да опазва собствения си имот от трева, а не за да работи имота на страните.

При така установеното съдът счита, че предявения иск за делба е основателен и доказан. Следва да се допусне делба на процесните недвижим имот, за който безспорно, с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че е съсобствен между страните. Твърденията на ответникът В. С., че имота е придобит от праводателите на страните не по давност, а по наследство, което променя кръга на съделителите съдът счита за неоснователни. Действителност се установи от показанията на св. Х., че процесния имот първоначално е бил владян от праводателката М.Н. и нейният съпруг, но няма доказателства същите двама да са се снабдили с документ за собственост, поради което именно през 1992 год. М.Н. и двете и дъщери, присъединявайки и владението на общия си наследодател са се снабдили с нотариален акт за собственост на имота, който е придобит от тях чрез давностно владение, но не и по наследство. Тъй като се установи че отв. С. Г. е била в брак с Г. Г. към 1992 год., придобитата по давност част от имота от нея е в режим на СИО, като в делбата следва да участват и наследниците на съпруга й. От събраните доказателства се установи също, че съсобствеността между страните е възникнала по наследяване от общите праводатели М.Н. и Н.М., като само съделителката С. Г. притежава и част от имота на лично основание, поради което същата е собственик на 14/36 ид.ч., ищцата М. К. и ответникът В. С. са собственици на по 9/36 ид.ч., ответникът Н. Н. е собственик на 2/36 ид.ч. и ответниците С. Й. и Д. Ж. са собственици на по 1/36 ид.ч. от делбения имот и делбата следва да се допусне при посочените квоти.

След влизане на решението в сила следва да се назначи вещо лице3 техник, което да изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти и тяхната поделяемост при депозит 210 евро, вносим от страните както следва : 81,67 евро от С. Г., по 52,50 евро от М. К. и В. С., 11,67 евро от Н. Н. и по 5,83 евро от С. Й. и Д. Ж., в седмичен срок от съобщаване.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между М. С. К., ЕГН: ********** от гр. Бургас, ул.

„Цар Калоян“ № 24, вх. 1, ет. 4, ап. 8, действаща чрез пълномощник адв. П. Ч. от БАК, със съдебен адрес : гр. Бургас, ул. „Ц.И. Ш..' № **, ет. **, офис. **, В.

С. С., ЕГН ********** от гр. Търговище, кв. „З." бл. **, вх. **, ет. **, ап. **, С. Д. Г., ЕГН ********** от с. В.Л., ул. „М." № **, общ. Търговище, Н. Г. Н., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. „К." № **, С. Ж. Й., ЕГН ********** от гр. Търговище, кв. „З." №, бл. **, вх. **, ет. **, ап. ** и Д. С. Ж., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. „П.м. " № **, вх. *, ет. *, ап. *, на следния недвижим имот, находящ се в с. В.Л., общ. Търговище:

Поземлен имот № 95, в кв. 12, по плана на с. В.Л., общ. Търговище с площ от 1510 кв.м. по скица и с площ по нотариален акт 1122 кв.м., ведно с изградените в него къща, лятна кухня и стопански постройки, както и всички приращения в имота, при граници : ПИ № 94, ПИ № 91, ПИ № 99 и ПИ № 96, При квоти 14/36 ид.ч за С. Д. Г., ЕГН **********, по 9/36 ид.ч. за М. С.

К., ЕГН: ********** и В. С. С., ЕГН **********, 2/36 ид.ч. за Н. Г. Н., ЕГН ********** и по 1/36 ид.ч. за С. Ж. Й., ЕГН ********** и Д. С. Ж., ЕГН **********.

След влизане на решението в сила назначава вещо лице-строителен техник Д.К. Г., което да изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатия до делба недвижим имот и неговата поделяемост при депозит 210 евро, вносим от страните както следва : 81,67 евро от С. Г., по 52,50 евро от М.

К. и В. С., 11,67 евро от Н. Н. и по 5,83 евро от С. Й. и Д. Ж., в седмичен срок от съобщаване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.

4

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5