Протокол № 147 от 30.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Сливен, 30.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова

Съдебни

Стефка Н. Султанова заседатели: Стоянка З. Черкезова при участието на секретаря Росица Н. С. и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20242230201482 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява заместник районен прокурор В..

Подсъдимата Р. П. П., редовно призована, се явява лично и с адв. Р. К. от АК-Хасково, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПостР.лият Б. В. П. с пор. № 3, редовно призован, не се явява.

ПостР.лият Н. З. Д. с пор. № 4, редовно призован, не се явява.

ПостР.лият А. М. И. с пор. № 5, редовно призован, не се явява.

ПостР.лият Ж. З. Д. с пор. № 6, редовно призована, не се явява.

Съдът докладва, че на 27.01.2025г. по делото е постъпила молба с вх. № СД-02-01-19126 по описа на РС-Сливен от А. М. И., Н. З. Д., Б. В. П. и Ж. З.

Д., чрез техния повереник адв. Р. М. от АК-София, в която заявява следното:

Поради служебен ангажимент тя и адв. Е. Т. не могат да се явят в разпоредителното заседание по настоящето дело. В случай, че не са налице процесуални пречки, моли да бъде даден ход на делото, като не възразяват същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и в отсъствие на постР.лите.

Заявяват, че са своевременно уведомени за насроченото разпоредително 1 заседание, че доверителите им са запознати с правото си да участват в съдебното заседание като частни обвинители и/или граждански ищци.

Заявяват, също че нямат искания за отводи и изразява становище по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, по чл. 248, ал. 1 от НПК. Освен това, молят в случай, че делото бъде разгледано по реда на гл. 27 от НПК – чл. 371, т.2 от НПК да бъде даден ход на съдебните прения, като изразява становище относно наказанието, което следва да бъде наложено. С молбата прави искане на осн. чл. 76 и сл. от НПК постР.лите А.

М. И., Н. З. Д., Б. В. П. и Ж. З. Д. да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия съдебен процес за извършеното от подсъдимата престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, алт. 1-ва, б. „а“, предл. 2-ро, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Искът за конституиране на постР.лите като частни обвинители е допустим и няма пречка същите да бъдат конституирани.

Адв. К.: Молбата на постР.лите е своевременно подадена, допустима, отговаря на закона и няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители.

ПОДСЪДИМАТА Р. П.: Присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник.

Съдът след като се запозна с докладваната молба и обективираните в нея волеизявления, а именно постР.лите лица да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия процес и като съобрази, че искането им е направено своевременно-до провеждане на настоящото съдебно заседание, и като съобрази становищата на страните в процеса, намира молбата с пр. осн. чл. 76 и сл. от НПК за основателна.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Б. В. П. с ЕГН **********, Н. З. Д. с ЕГН **********, А. М. И. с ЕГН ********** и Ж. З. Д. с ЕГН ********** на позицията на частни обвинители в настоящия процес.

За частните обвинители Б. В. П., Н. З. Д., А. М. И. и Ж. З. Д. е надлежно упълномощен процесуален представител адв. Р. М. от АК-София.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

2

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Частните обвинители, чрез повереника си в молбата заявяват, че не са налице процесуални пречки за даване ход в разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА Р. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на постР.лите или на тяхните наследници. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение. Ако страната е съгласна считам, че няма пречка на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да се разгледа по реда на особените правила и по конкретно по реда на чл. 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва становището на частните обвинители, депозирано, чрез техния повереник адв. М. от САК и обективирано в горецитираната молба по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва: Същите считат, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд по правилата на местната и родовата подсъдност; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; считат, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на постР.лите или на подсъдимата; в случай, че е налице 3 искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, намират, че няма пречка и не възразяват делото да се разгледа по реда на особените правила; не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считат че не са не следва да бъде изменена взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“.

Нямат искания за събиране на нови доказателства. Не възразяват делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание.

Адв. К.: На въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК отговарям по следния начин: С оглед местната и родова подсъдност, делото е за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, на постР.лия или на неговите наследници. По т. 4 считам, че процесуалното поведение на постР.лите увеличава възможностите за приключване на делото и затова правим искане производството да приключи по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК. Подзащитната ми признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, няма искания за събиране на нови доказателства. Признанието е по чл. 372, т. 2 от НПК, т.е. не са налице основание по т. 5 и т. 6. С оглед направеното искане, считам че не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че подзащитната ми желае делото да се гледа по реда на гл.

27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА Р. П.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимата и нейният защитник адв. К. от АК-Хасково.

След проведено съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по 4 делото и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.

По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на постР.лите или на техните наследници.

По т. 4: Подсъдимата и защитата й направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, прокурорът намира, че са налице предпоставки за това. В писмената молба депозирана от повереника на частните обвинители също е посочено, че при направено искане, делото да бъде разгледано по реда на гл. 27 от НПК, не са налице пречки и не възразяват същото да се разгледа по реда на особените правила.

Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.

2 от НПК, като подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение, а искания в тази насока не се направиха.

По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

5

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.