Определение № 344 от 17.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 344 гр. Пловдив, 17.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20265000500388 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение №1885 от 13.07.2026г., постановено по гр.дело №1305/2026г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е повдигнат спор за подсъдност за определяне на компетентния съд, който да разгледа предявения от Г. Т. Т. и В. Н. Т. против „Кредитна агенция България“ООД иск за прогласяване нищожност на договорна ипотека, обективирана в нотариален акт №8, т.2, н.д.№208/21.06.2019г., и е прекратено производството по делото.

Съдът, след преценка на материалите по делото, намира следното:

Пред Районен съд-Пловдив е подадена искова молба вх.

№36332/08.04.2026г. от Г. Т. Т. и В. Н. Т., по която е образувано гр.дело №2867/2026г. Посредством нея е предявен против „Кредитна агенция България“ООД иск за прогласяване недействителността на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №****************г. на нотариус К А с рег.№***, и за заличаване на ипотеката. С Определение №6308 от 21.05.2026г. съдът е приел, че цената на исковете, определена по правилата на чл.69 от ГПК, е по 27200лв., която сума представлява размера на обезпечените с ипотеката 1 задължения по договор за кредит, поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл.104,т.4 от ГПК и компетентен да разгледа повдигнатия правен спор е Окръжен съд-Пловдив.

Пред Окръжен съд-Пловдив е образувано гр.дело №1305/2026г. С Разпореждане №2345 от 04.06.2026г. съдът е оставил исковата молба без движение до представяне на актуална данъчна оценка на недвижимия имот, предмет на договора за учредяване на ипотека. След предоставена повторна възможност е представено от ищците с молба вх.№25477/08.07.2026г. удостоверение от 02.07.2026г. за данъчна оценка на имота, възлизаща на 2449,30 евро /равняващи се на 4790,42лв./. С Определение №1885 от 13.07.2026г. окръжният съд е приел, че предмет на делото е валидността на договор за ипотека, а не валидността на договора относно обезпеченото вземане, поради което и съгласно чл.69,ал.1,т.4 във връзка с т.2 от ГПК цената на иска е данъчната оценка на имота, предмет на договора, равняваща се на 2449,30 евро, според удостоверението за данъчна оценка, при която цена и на основание чл.104,ал.4 от ГПК искът следва да бъде разгледан от ПРС като първа инстанция, по които съображения е повдигнал настоящия спор за подсъдност.

Апелативният съд намира, че договорът за кредит и договорът за учредяване на ипотека върху недвижим имот за обезпечаване на вземанията по кредита са два отделни договора, независимо, че ипотечното право на кредитора по договора за ипотека е акцесорно на обезпеченото вземане по договора за кредит и като такова съществува само доколкото съществува и самото вземане, съответно погасява се с неговото погасяване, при което оспорването на действителността на всеки от тези два договора е предмет на отделна самостоятелна искова претенция. В случая е предявен иск за недействителност на договора за ипотека, а не на договора за кредит, вземанията по който обезпечава ипотеката, поради което и съгласно чл.69,ал.1,т.4 във връзка с т.2 от ГПК, цената на този иск се определя от данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на атакувания договор за ипотека. Тъй като в случая цената на иска е 2449,30 евро /равняващи се на 4790,42лв./, то същата не надвишава 25000лв., съгласно чл.104,т.4 от ГПК, и е приложима основната родова подсъдност по чл.103 от ГПК, съгласно която компетентен да разгледа спора като първа инстанция е районният съд.

2

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения с искова молба вх.

№36332/08.04.2026г. от Г. Т. Т. и В. Н. Т. против „Кредитна агенция България“ООД иск за прогласяване недействителността на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №****************г., и за заличаване на ипотеката, по която първоначално е било образувано гр.дело №2867/2026г. по описа на Районен съд-Пловдив, е Районен съд-Пловдив.

ДА се изпрати делото на Районен съд-Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3