Протокол № 1665 от 07.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1665 гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

Величка Пенова Новакова заседатели: Милка Николова Благова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220201046 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. АНГ. СТ. – нередовно призован, се явява лично и с адв.А.

М. от АК-София – редовно упълномощен от досъдебната фаза на процеса, редовно призован.

Не се явяват наследниците на пострадалия Г.С. - СТ. Г. СТ., П. Г. СТ. и ЛЮДМ. П. СТ. – редовно призовани.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б.П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. АНГ. СТ. – роден на 13.04.1997г. в гр. Пазарджик, с адрес в гр.Пазарджик, ул. „***“ №133 ет.5 ап.19, живущ в гр.Пазарджик, ул. „***“ №133 ет.3 ап.10 без адресна регистрация, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, от полицай ми беше връчен.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. и

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Единствено имаме по т.4 правим искане на осн. чл.371 т.2 от НПК за съкратено съдебно следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа. Поддържам казаното от моя защитник. Искам делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно 2 следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК. Готов съм да призная фактите и обстоятелствата, както ги е изложил прокурорът в ОА.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, което не налага изрично произнасяне на съда.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което съдът не следва да се произнася.

С оглед на направеното искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие съдът разясни на подсъдимия правата по чл.

371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

С оглед становището на страните и изявлението на подсъдимия съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. АНГ. СТ. за извършено от него престъпление по чл.195 ал.1 т.3, предл.2, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, ал.2 и ал.3, във вр. с чл.20 ал.2 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.

Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във връзка с обвинението.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия С.:

ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Разкайвам се, признавам се за виновен. Всичко е така, както го е описал прокурорът. Възстановил съм щетите на пострадалия чрез паричната равностойност, на неговите наследници са възстановени. Не съм женен, но съжителствам с една жена на семейни начала, грижа се за майка ми и баба ми, майка ми от 2014г е с 4 епилепсия и въобще не е добре, работя, трудя се и се грижа за моите близки.

Нямам деца.

Съдът, като съобрази направените от подсъдимия самопризнания, намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно:

ТОМ 1-ви – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум л.12-21, експертна справка л.22, справки от ОББ л.20-25, л.27-28, протоколи за разпит на свидетелите Г. СТ. СТ. и П. Г. СТ. л.34-35, предавателноприемателен протокол л.50, протокол за доброволно предаване и заложни билети л.51-53, протокол за разпит на свидетел Т. С. А. л.54, заключение на СОЕ л.62-64, протокол за разпит на свидетел С. П. Г. л.71, протокол за разпит на обв. ЛЮДМ. Н. Б. л.76-77, протокол от дактилоскопна експертиза, ведно с дактилоскопна следа л.102-106; ТОМ 2-ри - характеристична справка за подсъдимия л.32, протокол за разпит на обв. Л.Б. л.58-59, ДСМПИС на подсъдимия л.69, справка за съдимост л.71, препис извлечение от акт за смърт на Г.С. и удостоверение за неговите наследници л.82-84, заключение на видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза л.87-93, протокол за разпит на обв. Л.Б. л.104-105, вносни бележки от банка ДСК л.165-166, както и веществено доказателство един брой CD диск от охранителни камери на л.94.

От друга страна съдът намира, че гореизброените писмени, гласни доказателства и док.средства, както и веществени доказателства, са събрани в съответствие с процесуалния закон и за правновалидни.

По тези съображения и на осн.чл.372 ал.4 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: