Решение № 317 от 16.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Перник, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20261720200389 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от Н. Б. Б., ЕГН **********, подадена чрез представител възходящ роднина – Б. С., срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, серия К, №11871721, издаден от ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложена глоба в размер 25.56 евро /50.00 лева/ за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 04.12.2025г. в гр. Перник.

В жалбата се излагат възражения, че електронният фиш е издаден при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на материалния закон. Моли се за отмяна на същия като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят не е участвал лично.

Пълномощникът завява, че поддържа доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебното следствие във връзка с направените доказателствени искания и моли за отмяна на издадения ЕФ.

Административнонаказващият орган – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 04.12.2025 г., 11.56 часа, в гр.Перник, по ул. Юрий Гагарин, в посока 1 кв. Твърди ливади, се движело МПС – л.а. “Ягуар ****“, с рег. №*****. В района преди бензиностанция „Еко“ с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №120сd42, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства, движещи се в посока кв.Изток – кв.Твърди ливади, гр. Перник в стационарен режим, чрез заснемане. Разрешената скорост на движение била до 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 11.56 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-12021/12.12.2025г. – приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 70 km/h /след приспадане в полза на водача на допустимата грешка при измерването, а именно +/-3 km/h от измерената скорост 73 km/h /.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство е собственост на ФЛ – Н. Б. Б., ЕГН **********. Ето защо, с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1, предл.1 от ЗДвП, срещу Б., в качеството му на собственик, бил издаден процесният електронен фиш, серия К, №11871721, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП била наложена глоба 25.56 евро /50.00 лева/ за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронният фиш бил връчен на Н. Б. на 29.01.2026г. Същият не подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП (в приложимата редакция на разпоредбите – ДВ, бр.66/2023г.) Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид показанията на свидетеля Р. Г. А., приетите писмени доказателства: справка за собственост на МПС от ЦБД КАТ, разпечатка от АТСС – снимка №120сd42/0025939, протокол за използване на АТСС, рег. рег. № 1158р-12021/12.12.2025г. и снимка на разположението на уреда, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, протоколи от първоначална и последваща проверка №040-СГ-ИСИС/27.02.2025г. и № 49-СГ-ИСИС/13.03.2026г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ, заповед №313з-162/22.01.2025г. на Директор ОД МВР – Перник, писма, изх. №313000-6731/29.04.2026г. и № 5865/22.05.2026г. от началник Отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР – Перник, както и писмо, изх. № 26/окп-8406-1/28.04.2026г. от кмета на Община Перник.

2

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, съображения за което са изложени в Разпореждане №1043/16.04.2026г.

По същество е неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл.189, ал. 4 от ЗДвП.

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система мобилна преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №120сd43, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, вр. §6, т.65 от ДР на ЗДвП може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза.

АТСС, посочено в електронния фиш е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Приетите по делото писмени доказателства удостоверяват, че същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г, вписано е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания, преминало е успешно първоначална и последваща проверка, т.е., технически изправно е и е годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата е специална и изключва прилагането на общите правила и ред за установяване на административни нарушения и за налагане на административни наказания по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна. Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ.

Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания, регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са спазени - отразени са данни за териториалната 3 структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ползвателя, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, с приложена снимка на разположението му, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на контролираните МПС, въведения за участъка скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – гр. Перник, ул. Юрий Гагарин, преди бензиностанция Еко, посока кв. Изток – кв. Твърди ливади, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост 50 км/ч., валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В пътния участък, попадащ в рамките на населено място, не е било въведено различно ограничение на скоростта с пътен знак, което се установява от предоставената информация от администрацията, стопанисваща пътя, обективирана в писмо, изх. № 26/окп-8406-1/28.04.2026г. от кмета на Община Перник.

Протоколът е официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.

Същият е съставен съгласно изискванията в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. и е подписан от полицейски служител - свидетелят Р. А., с доказана компетентност да осъществява дейност по заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС, да извършва последващ преглед, валидизиране и генериране на ЕФ в АИС „АНД“, доколкото е сред длъжностните лица, определени за това със заповед №313з-162/22.01.2025г. на Директор ОД МВР – Перник. Предвид изготвянето на протокола по предвидения ред съдът го цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства. В същия смисъл са и показанията на свид. А., които съдът кредитира.

Неоснователни са възраженията на пълномощника за незаконосъобразно осъществяване на контролна дейност поради недоказано информиране на участниците в движението за това.

Към датата на нарушението не е имало изискване за обозначаване с пътен 4 знак на местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи, както и за оповестяването им, тъй като разпоредбите на чл.165, ал.2, т.8 от и чл.7, ал.1 – ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са отменени към този момент. Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., на което пълномощникът основава възраженията си в тази насока е постановено при действието на горепосочените разпоредби, преди отмяната им съответно 2017 и 2018 г.

По несъмнен начин е идентифицирано и превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, както и измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приобщения снимков материал от записа, извършен с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №120сd42, в който се съдържат данни за дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, както и скорост на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал ясно се наблюдава именно автомобила, описан в електронния фиш, заснет при приближаването му към СПУКС, съответстващо на режима на задействане, при който е измерена скоростта, съгласно протокола за използване на АТСС и приложената снимка на разположението на уреда, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 на БИМ, превозното средство, чиято скорост е измервал лазерния лъч на модула в момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението. Видно е, че пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш.