Решение № 181 от 25.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. София, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Слави Г. Славов при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова в присъствието на прокурора Х. Люцк. А. като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100600339 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава двадесет и първа НПК.

В Софийски градски съд е депозирана жалба от упълномощения защитник на подсъдимия А. Г. А. и жалба от упълномощения повереник на частния обвинител и граждански ищец Р. Н. срещу присъда на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 95 състав ,от 01.10.2024г., по НОХД 4035/2023г., с която подсъдимия А. А. е признат за виновен в това,че: На 23.09.2020г., около 05,00 часа, в гр.София, ж.к.“Студентски град“, ул.“Академик Стефан Младенов“, пред входа на дискотека „Плаза Денс Център“ , причинил на Р. Р. Н., чрез нанасяне на удар с ръка,свита в юмрук, в областта на лицето, средна телесна повреда-„счупване на челюст“, изразяваща се в открито двустранно счупване на долната челюст, поради което и на основание чл.129,ал.2;вр.ал.1 НК и чл.54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, чието изтърпяване, на основание чл.66,ал.1 НК, било отложено за срок от три години. Със същата присъда подсъдимия А., на основание чл.45 ЗЗД, е осъден да заплати на гражданския ищец Р. Р. Н. сумата от 17000 лева, представляваща обезщетение 1 за претърпените от него неимуществени вреди, като предявения иск е бил отхвърлен за сумата до пълния размер от 30000 лева, в който е бил предявен.

С въззивната жалба и допълнението към нея упълномощеният защитник на подсъдимия А. атакува първоинстанционния съдебен акт с искане за неговата отмяна и постановяване на нова присъда, с която подсъдимия да бъде оправдан по това му обвинение.

В съдебно заседание по настоящото въззивно производство, проведено на 10.02.2025г. ,по време на съдебните прения пред въззивния съд , защитникът на подсъдимия А. поддържа изнесените от него в жалбата твърдения за необоснованост на атакуваната присъда , с посочване на съображения ,в които се изразява,според него, неправилната оценка на доказателствената съвкупност като коментира показанията на свидетелите Н., Т., П. и М.. Навеждат се доводи за неяснота и противоречия в показанията на посочените свидетели относно тяхната и на подсъдимия деятелност, които дефицити били попълнени от районния съд , чрез игнориране на другите доказателства-обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелката С..

Изразява се становище,че в резултат на тези нарушения, допуснати от първоинстанционният съд при анализа на доказателствената съвкупност, била приета за установена некоректна фактическа обстановка, което довело и до неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се искането за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимия А. да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл.129,ал.2;вр. ал.1 НК.

Подсъдимият А. А. подкрепя изказаните от неговия защитник доводи и искане, като при упражняване на правото си на последна дума заявява,че желае да получи оправдателна присъда.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Р. Н. също поддържа становището си, отразено в депозираната от него жалба, че наложеното с оспорената присъда на подсъдимия А. наказание било несъразмерно ниско на обществената опасност на извършеното от него деяние и че районния съд необосновано не е уважил предявения граждански иск в пълния му размер, като настоява за увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание и осъждането му да заплати обезщетение в предявения размер от 30000 лева.

2

Прокурорът в производството пред Софийски градски съд изразява становище, че инкриминираното деяние и авторството на подсъдимия А. са доказани по безспорен и категоричен начин от събраната доказателствена съвкупност, наложеното му наказание е съответно на извършеното от него и че правилно предявения граждански иск не е бил уважен в пълния му размер и с оглед на това обжалваната присъда на районния съд се явява правилна, законосъобразна и обоснована, във всичките й части и като такава следва да бъде потвърдена, а жалбите на подсъдимия и на ЧО и ГИ да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства намери, че жалбата на упълномощения защитник на подсъдимия и жалбата на упълномощения повереник на ЧО и ГИ са допустими ,тъй като са депозирани своевременно и от легитимирани страни в наказателния процес.

Упражнявайки правомощията си за цялостна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият въззивен състав намира, че първоинстанционната присъда е постановена при правилно изяснена фактическа обстановка, която се обосновава от събраните по делото доказателства, коректно анализирани в мотивите към присъдата.

Извършвайки самостоятелен анализ на събраните в хода на първоинстанционното съдебно производство доказателства, настоящият въззивен съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.09.2020г. свидетелката Ж. П. решила да отпразнува своя осемнадесети рожден ден, като организира тържество по този случай, на което да покани свои приятели. За целта св.П. направила резервация в дискотека „Плаза Денс Център“, намираща се в гр.София, ж.к.“Студентски град“, ул.“Академик Стефан Младенов“, където в периода от 00,00ч. до 00,30 часа, на 23.09.2020г., пристигнали поканените от П. нейни приятели свидетелите Р.

Н., А. Т. и Л. М., които били и нейни съученици, както и свидетелите В.В. и А.

С., също приятели на св.П.. На организирания от П. купон в дискотека , свидетелката С. дошла заедно с подсъдимия А., с когото била в интимна връзка. Свидетелите С. и В., както и подс.А., не се познавали със съучениците на Ж. П.-свидетелите Н., Т. и М., като се запознали помежду си в дискотеката.

Така събралата се компания празнувала заедно рождения ден на св.П., като 3 консумирали алкохолни напитки на заетата от тях маса в заведението и танцували в близост до нея, но не разговаряли много помежду си, тъй като музиката била много силна и не успявали да се чуват. Около 05,00 часа на 23.09.2020г. празнуващите решили да приключат купона и да се прибират, като заедно напуснали дискотеката. След като всички свидетели и подсъдимия А. излезли пред входа на заведението, от където имали намерение да наемат таксиметрови автомобили, между подсъдимия А. и св.Т. възникнал конфликт, който прераснал във физически сблъсък между тях, при който двамата си разменили удари. В този конфликт се намесил свидетеля М., който хванал с ръце подсъдимия А. през тялото и го дръпнал настрани, за да го раздели от св.Т., като го задържал така за кратко време, след което го пуснал. Тогава подсъдимия А. се приближил до свидетеля Р. Н.,който не се бил намесил в този конфликт, а бил на разстояние от около два метра от него, като стоял на тротоара пред заведението, и му нанесъл силен удар със свитата си в юмрук дясна ръка, който попаднал в областта на левия долен челюстен ъгъл на лицето на Н.. При този удар свидетелят Н. паднал на земята, а от устата му потекла кръв. След това конфликтът бил прекратен, като подсъдимия А. си тръгнал и с такси се прибрал в дома си, а поради силната болка, която св.Н. изпитвал в челюстта си, същия потърсил медицинска помощ, като бил придружен от свидетелите Т. и М. до УМБАЛСМП „Пирогов“, където било установено,че челюстта на Н. била счупена. На 24.09.2020г. св.Н. бил приет за лечение в МБАЛ „Св.Анна“-София, където същия претърпял хирургическа интервенция, след което лечението му продължило в значителен период, повече от един месец, през който Н. бил принуден да носи поставената, за да фиксира фрактурата на челюстта, шина и да приема единствено течна храна.

От изготвената СМЕ било установено, че в резултат на нанесения му от подсъдимия А. удар, на свидетеля Н. било причинено открито двустранно счупване на долната челюст в областта между пети и шести долни зъби, вдясно и в долночелюстния ъгъл, вляво.

При постановяване на атакувания съдебен акт първостепенният съд е обсъдил коректно/заедно и поотделно/ събраните пред него и на досъдебно производство относими гласни и писмени доказателства и способи за доказване: обясненията на подсъдимия А., показанията на свидетелите Р. Н., В.В., А. Т., Л. М., Ж. П., А. С., писмени доказателства – справка за съдимост, копия на медицински документи и СМУ,фотокопие на електронна 4 кореспонденция , способи за доказване – извършените СМЕ и СППЕ.

Въззивният съд преценява, че вътрешното убеждение на първоинстанционния съдебен състав по съставомерните факти е формирано въз основа на правилен анализ на събрания по делото доказателствен материал , като споделя доводите и съображенията му, отразени в мотивите към оспорваната негова присъда.

Показанията на свидетелите Р. Н., А. Т., Л. М.,Ж. П. , а и на В.В. , в качеството им на очевидци на поведението на подсъдимия А., са носители на пряка доказателствена информация за времето и мястото на извършване на инкриминираното деяние; за конкретните действия на подсъдимия,чрез които същия участвал в конфликт, включващ и физическо съприкосновение със свидетелите Т. и М.; за пасивното присъствие и на св.Н. в близост до мястото на този конфликт; за приближаването на подсъдимия до св.Н.; за нанесения от подс.А. силен удар с ръка в лицето на Н. и за падането на последния на земята; за видимите наранявания, получени от Н. след нанесения му от А. удар; за потърсената от Н. медицинска помощ след това и за проведеното му лечение.

Недвусмислено, ясно и непротиворечиво всеки от свидетелите Р. Н., А. Т., Л.

М.,Ж. П. и В.В., при разпита им в хода на съдебното следствие пред районния съд и в показанията си от досъдебното производство, които показания са били приобщени към материалите по съдебното производство по реда на чл.281,ал.5;вр.ал.1 НПК/със съгласието съответните страни, включително и на подсъдимия и неговия защитник/ е описал /индивидуализирал по време, място, насоченост и последици/ действията на подсъдимия и на свидетелите Т., М. и Н., които действия лично и непосредствено е възприел , съобразно позицията /местонахождението му/, която е заемал при осъществяване на деянието и времето на пристигане на мястото на инцидента /за св.В./.

Правилно районният съд е кредитирал изцяло тези показания на свидетелите Р. Н., А. Т., Л. М.,Ж. П. и В.В., дадени от тях в хода на съдебното следствие и приобщените им показания от ДП, като е съобразил ,от една страна обстоятелството,че всеки от свидетелите е последователен и еднопосочен в позицията си относно съществените обстоятелства/време,място, конкретно поведение и последици/, включени в предмета на доказване по делото, както и че показанията на коментираните петима свидетели са в съответствие помежду си, намират се в хронологична и 5 логическа последователност и се допълват взаимно. Наред с това показанията на коментираните свидетели в частта им относно времето , мястото на събитието, присъствалите на него лица, нанесения от А. удар с ръка в лицето на Н. се подкрепят и от показанията на свидетеля А. С. и от обясненията на подсъдимия А., дадени от тях пред районния съд, в които същите описват и своето присъствие по времето и на мястото на деянието, участието на подсъдимия А. в неговото извършване и за удар с ръка, нанесен от последния на св.Н..

От приложените по делото медицински документи за проведеното лечение на Н., както и от заключенията на извършените по делото две съдебно-медицински експертизи на св.Н., а така също и от разясненията, направени от вещото лице, изготвило една от тях, при разпита му пред районния съд, непротиворечиво се установяват, обстоятелствата относно вида, естеството и медико-биологичните характеристики на причинените на Н. телесни увреждания и конкретния механизъм на тяхното причиняване.

От приложеното СМУ за подсъдимия А. и от заключението на извършената спрямо него СМЕ се обосновават обстоятелствата за получените от подсъдимия телесни увреждания, техните характеристики и начина на причиняването им.