Определение № 2706 от 15.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2706 гр. Пловдив, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Фаня Рабчева Калчишкова

Членове:

Пламен Чакалов

Бранимир В.ев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20265300502408 по описа за 2026 година

Подадено е възражение по реда на чл. 423 ГПК от В. С. А., ЕГН ********** от ***** против Заповед № 1529/24.02.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК издадена по ч. гр. д. № 3316/25г. по описа на Пловдивския районен съд, ІV-ти бр. с.

Длъжникът В. С. А. твърди, че заповедта за изпълнение не му е връчена надлежно, като по този начин е възпрепятствано правото на възражение и оспорване на издадената заповед, поради което моли съда да приеме възражението.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

В. С. А. твърди, че на 30.04.2026г. работодателят му „ПБСЕРВИЗИО“ ЕООД е получил покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение. В края на месец август 2026г. направил справка в кантората на ЧСИ *** и тогава разбрал, че е постановено незабавно изпълнение на посочената по – горе заповед № 1529/24.02.2025г., като е издаден изпълнителен лист, но срокът за подаване на възражение вече бил изтекъл. Според длъжника липсва разпореждане за съобщаване на заповедта по реда на чл. 46 от ГПК, а освен това в обратната разписка не пишело какво се изпраща и лицето, получила документите не е поема задължение да ги предаде.

И трите групи възражения са неоснователни.

В процесуалния закон не е уредено задължение съдът да разпореди връчването на дадено съобщение на друго лице по реда на чл. 46 от ГПК, а това се преценява 1 според обстоятелствата от съответния служител на съда.

В поканата за доброволно изпълнение е посочено, че се прилагат преписи от изпълнителния лист, извлечение от счетоводните книги на банката и от Заповедта за незабавно изпълнение, в която е указан реда и начена на обжалването ú.

В разписката за получаването на съдебните книжа е посочено, че те са получени от управителя на дружеството работодател – П. Б..

Непредаването на получените документи от управителя на длъжника е обстоятелство, което подлежи на установяване от длъжника, но той не е ангажирал никакви доказателства за установяване на това обстоятелство, поради което се налага изводът, че подаденото възражение е неоснователно и не следва да се приема.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражението подадено от В. С. А., ЕГН ********** от ***** против Заповед № 1529/24.02.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК издадена по ч. гр. д. № 3316/25г. по описа на Пловдивския районен съд, ІV-ти бр. с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2