Определение № 44959 от 05.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44959 гр. София, 05.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110134472 по описа за 2024 година

Предявен е от Й. Г. К. ,чрез адв.А. И.,САК срещу У. Е. УНГАРИЯ Црт./Унгария/, чрез У. Е. У. Ц.- клон България ,по реда на чл.422 от ГПК, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение, на основание чл. 7, параграф 1 ,б.“а“ от регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет № W64318 от 09.07.2022год. ,по маршрут от Франкфурт-Хан до София, ведно със законна лихва от 10.11.2023 г. до изплащане на вземането,за която е издадена Заповед №34907/22.11.2023год. по гр.д. № 61942/2023 г. по описа на СРС,65 състав.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника ,чрез адв.К. И. е постъпил писмен отговор ,в който оспорва предявения иск като погасен , предвид че твърди плащане на 24.08.2023год. ,т.е. преди образуване на производството ,по банкова сметка на упълномощено от ищеца лице по извънсъдебна претенция.

На основание чл.219,ал.1 от ГПК е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ответника,а именно Пенка Димитрова ,която била упълномощена от ищеца да получи обезщетението.

Искането за привличането й е мотивирано с интерес това лице да встъпи ,предвид че е титуляр на сметката ,по която е извършено плащането.

С разпореждане № 136012/25.09.2024год. ,съдът е указал на ответника У. Е.

УНГАРИЯ Црт./Унгария/, чрез У. Е. У. Ц.- клон България ,в едноседмичен срок от съобщението да посочи трите имена и адрес за призоваване в страната на лицето ,чието привличане в качеството на трето лице помагач се иска .

Препис от разпореждането е връчен на страната на 04.10.2024год.

В указания едноседмичен срок ,който е изтекъл на 11.10.2024год. ,а и към настоящия момент ,ответната страна не е посочила трите имена и адрес за призоваване в страната на лицето,чието привличане в качеството на трето лице – помагач иска.

Не е депозирана и молба за продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда.

1

Предвид изложеното ,съдът счита ,че не са налице основанията на чл.219 от ГПК и исканото конституиране на лице с имена Пенка Димитрова,в качеството й на трето лице помагач на страната на ответника не следва да бъде уважено.

Съгласно чл. 218 ГПК трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Интерес от встъпването е налице тогава, когато решението по висящия процес може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице, а според приетото в теорията и съдебната практика такива хипотези са налице: когато по изключения силата на решението се разпростира и спрямо трето лице; когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице; когато самото трето лице претендира за спорното право, а висящият процес срещу подпомаганата страна създава опасност да се затрудни или усложни защитата на правата на третото лице. Правният интерес от привличането на трето лице помагач следва да бъде обоснован с конкретни фактически твърдения от страната, която иска това привличане. Нормата на чл. 219, ал. 2 от ГПК обаче урежда изключение от правилото за привличане на трето лице помагач по делото, при наличието на интерес решението да бъде постановено в полза на страната, на която помага и когато третото лице има право да встъпи, за да помага. Разпоредбата е императивна, като изключението не разрешава допускането на привличането, за да не се затрудни фактическото участие на третото лице по делото и защитата му. Ако бъде конституирано, то става страна по делото, обвързана със силата на присъдено нещо в отношенията си с противната страна, съгласно чл. 223 от ГПК. Изключението цели да не се забави процеса, тъй като конституирането на трето лице с местожителство в чужбина би довело до значително по-продължително разглеждане на делото.

Предвид изложеното и на принципната позиция привличането на трето лице да не забави процеса не следва да се уважа искането на ответника за привличане на такова ,което не е индивидуализирано с трите си имена ,единен граждански номер и адрес в страната.

Водим от изложеното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на У. Е. УНГАРИЯ Црт./Унгария/, чрез У. Е. У. Ц.- клон България ,чрез адв.К. И.,с основание чл.219,ал.1 от ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ответника.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

Делото да се докладва за насрочване за разглеждане в о.с.з. ,след стабилизиране на настоящото определение.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3