Протокол № 12879 от 12.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12879 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ

Съдебни

Паулина К. Златанова заседатели: Светла Кр. Ненчева при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора Н. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110200168 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Б. Б. И. редовно призована, се явява.

ЗАЩИТНИК А. В. - САК редовно призован, явява се.

За СРП се явява прокурор Н. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед наличието на процесуалните предпоставки за разглеждането на делото в открито съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила молба от „И. А. М.“ АД, ведно с приложени писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно /: Нямаме доказателствени искания. Да се приемат така докладваните писмени доказателства.

СЪДЪТ с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че докладваните по-горе доказателства са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА същите към доказателствената съвкупност.

НА ВЪПРОС НА СЪДА

ПОДСЪДИМАТА: Аз съм заплатила тази сума лично в офис, приключих кредита на Е..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва да приобщи протоколите и другите документи към доказателствената съвкупност по делото, поради което и на основание чл. 283 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА

И

ПРИЕМА към доказателствената съвкупност приложените по делото протоколи и други документи от ДП, както и наличните протоколи и други доказателства от съдебното производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

2

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението изцяло така, както е описано в ОА. Намирам фактическата обстановка за безспорно и напълно изяснена, като същата се подкрепя от разпитаните свидетели в хода на ДП - Н. Й., Т. М., Е.

ИВ., Е. З., както и останалите свидетели. Същите показания са последователни, логични и непротиворечиви. Заключенията на изготвените съдебни експертИ. също подкрепят фактическата обстановка, както и останалите доказателства, приобщени по делото.

Събраните в хода на досъдебното следствие доказателства подкрепят и кореспондират изцяло с описаната в ОА фактическа обстановка и доказват извършените от подсъдимата деяния, като безспорен начин е установено, че подсъдимата И. в условията на продължавано престъпление противозаконно е присвоила налични суми предоставени за предаване на различни граждани като също така в условията на продължавано престъпление е съставила неистински частни документи и ги е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения между „И. А. М.“ АД и различни граждани.

От субективна страна подсъдимата е извършила гореописаните престъпления виновно при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е предвиждала обществено опасните последици на деянието и искала тяхното настъпване.

При индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено на И., като смекчаващо обстоятелство би следвало да бъде отчетено чистото съдебно минало. В този смисъл считам, че наказание около минималния размер за всяко едно от двете престъпления, а именно - 1 /една/ година „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.206, ал. 1 и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.309, ал. 1, изтърпяването на което да бъде отложено с определен изпитателен срок от 3 /три/ години по реда на чл. 66 НК, ще съдейства на целите, предвидени на чл. 36 от НК.

Направените по делото разноски, следа на бъдат възложени на подсъдимата И. и моля съдът да се произнесе в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Ние не оспорваме натрупания доказателствен материал, с който всичко беше изяснено в хода на съдебните заседания, във връзка с обстоятелството, не само, че моята доверителка и подсъдима има 3 чисто съдебно минало, аз искам да добавя и един много съществен социален нюанс - тя е самотна майка на три деца. Разговарях с нея, разбира се нееднократно по въпроса за едно споразумение. Н.вам се че не звучи постфактум, но тъй като тя работи на няколко места и е поела за себе си обет и се е договорила с колеги, приятели и пр. да я подпомогнат в събирането на дължимата сума. Дали ще може господин съдия да удовлетворите нашата молба за последващо заседание, до което заседание тя вече ще е внесла сумата и евентуално сключване на едно споразумение, за да може спокойно да си гледа дечицата. Намираме се във финалната фаза, господин съдия.

Давам си сметка, че това е постфактум. Вие решавате.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да кажа.

На основание чл. 297, ал. 1от НПК, съдът дава възможност на подсъдимата да изрази последна дума.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА : Мисля, че с малко повече старание ще мога да върна парите и да се приключи.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ обяви присъдата си публично в присъствие на страните и разясни правото на жалба и протест и процесуалния ред за това.

След постановяване на присъдата, СЪДЪТ се занима служебно с МНО, изпълнявана спрямо подсъдимата Б. Б. И..

Като съобрази разпоредбата на чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ намира, че МНО „Подписка“ е пропорционална и гарантира целите по чл. 57, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“ спрямо подсъдимата Б. Б. И., ЕГН:

********** по НОХД № 168/2022 г., по описа на СРС, НО, 115 състав .

4

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по глава XXII от НПК.