Споразумение № 266 от 06.06.2019, Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

06.06.2019 година гр. Бургас

Районен съд Бургас

XII-и наказателен състав

На шести юни две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

Съдебни заседатели:1.

2.

Секретар: М. К.

Прокурор: Георги Попдобрев сложи за разглеждане докладваното от съдия Бушандрова наказателно от общ характер дело № 1890 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Б.Б.С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.В., в качеството му на упълномощен защитник от досъдебното производство.

За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Попдобрев.

Явява се И.Л. Н., като преводач от български на английски език и от английски език на български.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият Б.Б.С. е гражданин на Тунис и не владее български език за обезпечаване правото на защита на основание чл.142, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА И.Л. Н.за преводач от български на английски език и от английски на български език на подсъдимия Б.Б.С..

Сне се самоличността на преводача, както следва:

И.Л. Н.- ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, без отношения с подсъдимия.

Преводачът предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК. Обещава да даде верен превод от български на английски език и от английски на български език за нуждите на производството.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е

Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Б.Б.С. – роден на *** година в Тунис, гражданин на

Тунис, с паспорт № Y050865, с настоящ адрес:***, и адрес ***, със средно образование, неженен, неосъждан, студент при „Технически университет” - гр.София, с ЛНЧ **********.

Съдът разясни на страните правото им на отводи, а на пострадалия правата по чл.75 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. В.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Не желая писмен превод от протокола на проведеното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което О П Р Е Д Е

Л И :

ПРИСТЪПВА

КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия се разяснят правата му по чл. 371 и чл.

384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания (ако направи такива) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника си по реда на чл. 384, ал.

1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, подсъдимия и защитника му за становище по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или пострадалия. На този етап не са налице процесуални предпоставки за отменяне на взетата мярка за процесуална принуда „подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по конкретно по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.

Желая делото да приключи по реда на глава 29 НПК.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 11:30 часа.

Съдебното заседание продължава в 11:30 часа, в присъствието на същите страни.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните, на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК съдът

О

П Р Е Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Бургас, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са предпоставките за предварително изслушване на страните по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че не са налице основанията по чл. 263, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати.

Налице са основания за назначаването на защитник на подсъдимия.

Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение към настоящия етап. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и поради това, че страните са направили искане за незабавно разглеждане на делото след разпоредителното заседание, поради което

О