Протокол № 1202 от 25.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1202 гр. Пазарджик , 24.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200412 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. М. М. М. - редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.А.М., надлежно упълномощен.

Явяват се свидетелите В. П. В., АН. П. УЧК., ЦВ. АНГ. АНТ., ЕМ. ЦВ.

АНТ., ИВ. К. СТ., В. Г. К., Б. ИВ. АП. и АСП. Т. Т. – редовно призовани.

Не се явява свидетелят М. СТ. Д. – редовно призован. От същия е постъпила молба, с която сочи, че поради служебни ангажименти, а именно командировка в чужбина, не може да се яви, за да вземе участие по делото.

Завява, че е бил разпитван в ДП и прави предложение показанията му да бъдат четени, ако има основание за това.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Няма пречка за даване ход на делото, но тъй като не всички свидетели се явяват и не са и призовани свидетелите, които ние сме посочил и съдът ги е допуснал да бъдат разпитани, с оглед на което моля да бъде отложено делото за друга дата.

1

ПОДС. М.: Да се отложи делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, като такъв следва да бъде даден. Вярно е, че един от призованите за днес свидетели на се явява, както е ясно и това, че двамата свидетели, допуснати като такива в разпоредителното заседание поради пропуск на съда не са били призовани за днес. Така или иначе обаче съдът намира, че ще следва да даде ход на делото на делото, за да разпита явилите се днес свидетели, а при евентуална необходимост от техен допълнителен разпит няма никаква пречка те да бъдат повторно призовавани.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се лица, като подсъдимият е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

В. П. В. – на 50 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

АН. П. УЧК. – на 53 години, от гр.Пещера, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, без родство с подсъдимия.

ЦВ. АНГ. АНТ. – на 68 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ЕМ. ЦВ. АНТ. – на 36 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.

ИВ. К. СТ. – на 45 години, от гр.Чирпан, българин, български 2 гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

В. Г. К. – на 70 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Б. ИВ. АП. – на 49 години, от гр.Костинброд, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

АСП. Т. Т. – на 31 години, от гр.София, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите напуснаха залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия М. М. М. М. за извършено от него престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:

3

ПОДС. М.: Разбирам за какво съм дошъл. Разбирам обвинението.

Искам да дам обяснения, когато разпитаме всички свидетели.

Пристъпи се към разпит на свидетеля В.В.:

СВ. В.: Служител съм на „Икономическа полиция“. Миналата година на 20-ри февруари участвах в СПО, свързана със защитените марки по сигнал от „А.“, че се продава фалшив „Калгон“, който не е произведен от носителя на правата „Рекит Бенксиър“ - Холадния, Нидерландия. В тази връзка извършихме проверка в търговията в складовото помещения, обособено като магазин за различни неща, вкл. „Калгон“. Тогава аз извърших т.нар.контролна покупка. Закупих един пакет от препарата, който по думите на представителя на марката е фалшив и не е произведен по съответния ред и без знанието на носителя на права. Закупих го от М. М. за 1.50 лв. мисля, че беше. Нямам точен спомен дали беше господинът сам в склада или някакъв приятел негов имаше може би. Установи се, че собственик на фирмата „М. 2019“ мисля, че беше или „М.“ е А.У.. Поради тази причина изчакахме собственика и тогава извършихме действията. Дойде на място собственикът. Аз не съм разговарял много с него. Мисля, че разговаряхме с г-н М., но нямам точен спомен. По принцип У. ни е известен като човек, който притежава множество фирми.

Повечето от тях са със задължения, но фирмата си е негова. Над 1100 или май точно 1124 опаковки бяха разположени на един палет и бяха иззети. Разбрах , че и други магазини в търговията са зареждали „Калгон“ от този същия склад.

Ние правихме проверки и в тях. „Калгонът“ беше изложен при контролната покупка наред с другите стоки върху един палет. Самият магазин има отстрани рафтове и множество стоки натрупани. Магазин е по-скоро, а не склад. Касов бон издадоха. Ние извършихме проверка с данъчните служители и касовият бон остана у тях. 1.50 лв. беше обявено за цена на „Калгон“, което е много по-ниска цена от реалната. Имаше клиенти, които търсиха този „Калгон“, но М. им обясняваше, че в момента не работеше, защото правихме проверка. Аз не съм влизал в другите складове, но те бяха в самата търговия.

Те бяха магазини.

Нямам точен спомен, но аз си спомням един палет, но дали е бил разположен „Калгон“ и на други места нямам спомен. Този палет беше наред 4 с другите стоки.

На свидетеля се предяви фотоалбум, находящ се в ДП на л.12-14.

СВ. В.: На снимка 2 се вижда лицето на магазина. На снимка 4 вдясно се вижда „Калгон“, а в дъното е касата, където аз платих. Както се вижда на снимки 5 и снимка 6, така беше разположен. Мисля, че това е всичкият „Калгон“. И отстрани имаше малко като на снимка 3.

На място разговаряхме с А.У.. Мисля, че и в протокола е записано, че той е собственик. Той каза, че е оставил М. да се занимава с търговията. Той е собственик фактически на фирмата. Имаше някакви негови приятели там, но мисля, че това няма отношение.

Пазарната цена на „Калгон“ е ориентировъчно към 10 лв. Може и малко повече или малко по-малко да е.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.У.:

СВ. У.: М. работи от много време. Аз складът го държа и той си работи там. Той беше назначен в моята фирма по трудов договор. Беше във фирма „М.“. Сега е във фирма „У. Т.“ ли, не знам. И тогава май е бил в „У. Т.“.

Фирма „М.“ е моя собственост, но договорът в търговията за наем е подписан с тази фирма и касовият апарат е на тази фирма. Аз съм му дал на М. пълен картбланш като служител. Само искам да подчертая, че за покупките не съм му се месил. Той по собствена преценка си пазарува и преценява какво да купува и продава. Той на мен ми се отчита. Естествено, че ми дава печалба.

Той е на заплата. 2000 лв. му плащам аз всеки месец на ръка. Нямаме документ или ведомост за заплатата. Смятам каква е печалбата и му казвам:

„Това е за теб, това е за мен“. Оставил съм му оборотни пари в обекта. Всеки път е различно. Аз не взимам всеки ден пари. Някой път може да има 1200 лв., някой път 200 лв., някой път 300 лв. Той като реши да зареди стока, не ми се обажда да ме пита. Дал съм му пълен картбланш. Той сам преценява какво да зарежда. Разбрах в последствие, че го е взел „Калгона“ от някой. Не виждам каква му е вината, че някой е отишъл и му е предложил „Калгон“, който се продава в търговията. Да хванат разследващите на „Калгон“ кой му 5 го е закарал. Не знам него за какво го тормозят. Този склад е № 52 или № 56, не мога да кажа наизуст. Ако е фалшив този „Калгон“, ако мисли, че е фалшив, ще стои ли по средата на склада? Договорът за наем аз съм го сключил.

Аз държа два склада в търговията – фургончето и още един склад.

На свидетеля се предяви фотоалбум, находящ се в ДП на л.12-14.