Решение № 226 от 19.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Варна, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20233110204652 по описа за 2023 година

Производството образувано по повод жалбата на „Лидл България ЕООД Енд Ко” КД, представлявано от управителите М. Др.-Д. и Л. Х. против НП № В-002803/16.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към ГД“Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на юридическото лице е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева за допуснато нарушение на чл. 15, ал.1 от ЗЗП.

В жалбата се твърди, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че към момента на проверката в обекта е имало десет артикула – крем за лице, за които не ставало ясно дали става дума за една или за различни по вид стоки, както и каква е тяхната цена. В случая поради допусната човешка грешка от страна на отговорни служители на щанда артикулите не са били обозначени със съответната ценова табела. В случая нямало ощетени потребители, тъй като всеки, който се интересувал от цената би могъл да попита служител на магазина от който да се осведоми за нея или да направи справка на прайз-чекъра, поставен на видно място в търговската зала. Поради изложеното се пледира за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и за отмяна на издаденото НП. Моли се за присъждане и на сторените разноски.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна редовно призована, на свой ред не изпраща представител. Депозира писмени бележки с дадено становище по същество и искане за присъждане на разноски за процесуално представителство.

1

След преценка доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 12.04.2023 г. служител на КЗП-Варна – св. Г. О. извършила проверка по сигнал на потребител, касаеща отсъствието на поставена цена на артикул – крем за лице, в търговски обект – магазин „Лидл 0204“, находящ се в гр. Варна,ул. „Първи май“ № 46, стопанисван от дружеството-жалбоподател.

В хода на проверката е установено, че за продажба в магазина са били изложени следните стоки: десет броя кремове за лице марка Rich hand cream golden marula, като за тези стоки липсвал етикет с информация за продажната цена на артикула.

Констатирано е, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си съгласно изискването на чл. 15 ал.1 от ЗЗП да е поставена на видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.

В хода на съдебното производство е разпитана в качеството на свидетел актосъставителката. Приобщени са към материалите по делото и материалите по АНП.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото – показанията на св. Г. О..

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание направи следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна законоустановения срок за обжалване, поради което е и приета от съда за разглеждане. в

В настоящия случай АУАН е съставен от оправомощено от председателя на Комисията за защита на потребителите лице, видно от заверено копие на Заповед № 365 ЛС/22.04.2015 г.

Наказателното постановление № В-002803/16.08.2023 г. е издадено от компетентен орган - Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, видно от приложеното по делото копие на Заповед № 668/06.07.2023 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията 2 са индивидуализирани.

Съгласно разпоредбата на чл. 15 ал.1 от ЗЗП всеки търговец има задължение предварително да поставя на видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.

В хода на съдебното производство, от събраните писмени и гласни доказателства безспорно е установено, че дружеството-жалбоподател е нарушило горецитираната норма, доколкото към момента на проверката, обектът е бил работещ, а за част от изложените да продажба стоки не е била налична поставена на видно място в непосредствена близост до стоките продажна цена.

Защитната теза, изложена в жалбата, че се касае за извинителна поради обема на артикулите в магазина, човешка грешка не следва да се сподели, тъй като задължението за поставяне на цена на артикулите е формално и нарушаването му е всякога съществено, тъй като независимо дали е довело или не до объркване на потребителите, въвежда допълнителни затруднения за тях във връзка с установяване на реалната цена на желания за закупуване артикул.

При така установените факти, правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на въззивника на основание чл. 200 от ЗЗП, доколкото посочената норма, предвижда конкретното нарушение в диспозицията си.

Съдът намира, че липсват предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално нарушение, осъществяването на което всякога застрашава обществените отношения, които нормата на закона е призвана да охранява, още повече че няма яснота колко време е продължила тази липса на обозначения на цени, като в тежест на дружеството е, въпреки значителния брой стоки да осигури тяхното правилно сортиране, подреждане и обозначаване на вид и цена преди да изложи същите за продажба.

Като взе предвид, че наказанието е наложено в минималния предвиден в санкционната разпоредба размер, съдът намери че не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията на същото.

С оглед на изложените съображения, съдът намира, че издаденото НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

Предвид изхода на спора и доколкото наказващият орган е поискал присъждане на разноски, съдът намери,че следва да присъди такива в минимален размер от 8о лева, предвид депозирането единствено на писмени бележки в производството.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № В-002803/16.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към 3

ГД“Контрол на пазара“, с което на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на „Лидл България ЕООД Енд Ко” КД е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева за допуснато нарушение на чл. 15, ал.1 от ЗЗП.

ОСЪЖДА „Лидл България ЕООД Енд Ко” КД да заплати на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към ГД“Контрол на пазара“ сумата от 80 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4