Определение № 902 от 06.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 902 гр. Пловдив, 06.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20225300500211 по описа за 2022 година

Обжалвано е разпореждане №441/25.10.2021г. по ч.гр.д.№524/2021г. по описа на РС-Първомай,II гр.с-в,с което е отказано издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумата от 685,89лв.,представляваща стойност на използваните услуги за съответния период.Жалбоподателя моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:

РС-Първомай е бил сезиран със заявление по реда на чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за сумата в размер на 685,89лв.,произтичаща от сбор от фактури за периода 03.12.2018г.-30.04.2019г.Съдът е обездвижил заявлението,като е указал на заявителя да индивидуализира вземането за цялата сума,като разбие по стойност на предоставяне далекосъобщителните услуги,номера и датата на сключения договор,от който произтича вземането и ако е за цена на мобилни услуги и периода,през който същите са потребявани,а така също да представи и приложимите общи условия.Съобщението за констатираните нередовности е получено на дата 11.10.2021г. и на заявителя е предоставен седмичен срок за изправяне на нередовностите.С молба от 12.10.2021г. заявителят е посочил,че претендираните суми по отделните фактури включват само стойността на използваната услуга за съответния период и че общите условия са имплементирани в индивидуалния договор.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира разпореждането,с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди поради следното:Заповедното производство предвижда издаването на заповед за изпълнение 1 при редовност от външна страна.Това ще рече,че посочените обстоятелства в заявлението следва да отговарят на условията на чл.127 от ГПК,а именно като при исково производство,или същите следва да са индивидуализирани по основание и размер.Въпреки че заповедното производство не предвижда обездвижване на заявлението и предоставяне на възможност за изправяне на констатираните нередовности по него,то съдът е дал възможност на заявителя да конкретизира вземанията си чрез подробно посочване на основанието за претенцията.След като не е било изпълнено това изискване на съда,то правилно същия не е могъл да прецени основателността за издаването на заповед за изпълнение и е отхвърлил заявлението.Ето защо разпореждането следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №411/25.10.2021г. по ч.гр.д.№524/2021г. по описа на РС-Първомай,II гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2