Определение № 1857 от 14.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1857 гр. София, 14.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501400 по описа за 2025 година

САС е сезиран с частна жалба от ответника по гр.д. 2316/23 г. по описа на СГС. С определение 1093/14.03.25 г., постановено по молба, основана на разпоредбата на чл. 248 ГПК от ответника (частен жалбоподател в производството пред САС) съдът приема, че не е обосновано твърдението на ответника, че не е дал повод за търсене на защита по чл. 439 ГПК, и макар че с отговора на исковата молба е признал претенциите, адвокатският хонорар не е завишен, тъй като цената на иска обосновава сложност на процеса.

При служебна проверка САС установи, че частната жалба е допустима - подадена в срок срещу подлежащо на обжалване с частна жалба определение. По същество жалбата е частично основателна.

САС споделя виждането на СГС, че е необосновано твърдението на ответника, че не е дал повод за спора. Имало е висящо изпълнително дело, в рамките на което ответникът е бил активен. Същевременно с отговора на исковата молба ответникът е признал иска. Това обосновава облекчен граждански процес, при който не е разгърната фаза по доказване.

Поради това са налице предпоставките на чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение на адвокатския хонорар, който следва да се редуцира наполовина. С оглед на това над сумата 4 300 лв. разноски за един адвокат, определението следва да се отмени и адвокатският хонорар да се намали до посочената сума.

Водим от разгърнатите съображения, САС:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТМЕНЯ определение 1093/14.03.25 г., постановено по т.д. 2316/23 г. по описа на СГС в частта за разноските с естество на адвокатски хонорар и редуцира дължимите в полза на ищците разноски до сумата 4 969.37 (четири хиляди, деветстотин шестдесет и девет, 0.37) лв.

Определението подлежи на касационно обжалване при субсидиарно прилагане на разпоредбите на чл. 280 и сл. ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2