Споразумение № 82 от 14.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. София, 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов

Съдебни

Емил Тр. Стоянов заседатели: Лилия Б. Будинова при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора И. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20241100202221 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К., явява се лично, редовно призован и с АДВ. Е. П., упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

За СГП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР И. Г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. П. К. – роден на **** год. в гр. София, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, адрес: гр.

София, ул.****.

(самоличността е проверена по л.к. № ****, след което същата беше 1 върната на подсъдимия).

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните да изразят становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед правилата на местна и родова подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права, довели до нарушаване процесуалните права на подсъдимия. Със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение, което предоставям на съда и моля да го одобрите. По т. 5, не са налице основания на изложените в същата алтернативи. Няма основание за вземане на мярката за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на съда, пред който се явяваме. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила и с представителя на СГП сме постигнали споразумение, което предоставяме на съда и моля да го одобрите. Делото не е необходимо да се гледа при закрити врати, няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник. Моля да бъде отменана мярка за процесуална принуда. Нямаме искане за нови доказателства. Разяснил съм на подзащитната ми, процедурата при която делото да приключи със споразумение.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на защитника ми. Разяснена ми е процедурата и желая делото да бъде приключено със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намери следното:

Делото е подсъдно на СГС, с оглед родовата и местна компетентност на този съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по настоящето дело.

На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното желание за разглеждане и приключване на делото със споразумение, съдът ще се произнесе по мярката за неотклонение, ведно с определението си по споразумението.

С оглед направеното от защитата и подсъдимата искане за разглеждане на делото със споразумение, съдът намира, че е налице основание делото да продължи по този процесуален ред.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ УСТАНОВЯВА допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения.

Делото продължава по реда на Глава 29 от НПК, с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.

3

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К. е със снета самоличност по делото.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Председателят докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам допълнение към доклада на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: споразумение.

Разбирам обвинението.

Желая да сключа

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение, което представяме на съда и молим да бъде одобрено.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, след като счете, че така постигнатото между страните споразумение не протИ.речи на закона и морала и на основание чл.

382, ал. 6 и ал. 7 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП – прокурор И.

Г., адвокат Е. П. от САК – защитник на подсъдимия И. П. К. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №2221/2024 г. по описа на СГС, НО, 7 състав със следния текст:

4

Разпечатката съдържа 60 от 121 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ff51c3ff-a0cb-4882-9af7-51635917e884