Решение № 81 от 29.12.2023, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Попово, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. И.а при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Поля П. И.а Административно наказателно дело № 20233520200165 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от М. А. Д. от с. Е. общ. Попово, чрез пълномощник: адв. З. Б. от ТАК, против Наказателно постановление № 23-0321-000237 от 06.04.2023 г. на Началника на РУ – Попово към ОДМВР – Търговище, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗдвП.

Искането в жалбата е наказателното постановление да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Претендират се и разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба чрез пълномощник: адв. Б. от ТАК.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Писмено възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя, в случай, че имат такъв.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Попово, редовно уведомена, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следно от фактическа страна:

Няма спор, че на 24.02.2023 г., около 16:30 ч., в с. Т., общ. П. на ул. „Х. Б., в посока от центъра на селото към с. Е., в близост до изхода за с. Т., жалбоподателят М. А. Д. от с. Е., общ. Попово управлявал л.а. „Опел Астра“ рег. № и бил спрян за проверка от служители на РУ – Попово – актосъставителя И. А. И. и свидетеля И. Д. И.. При извършената проверка било установено, че водачът не бил собственик на МПС, както и че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 31.01.2023 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

1

Водачът не представил и СУМПС, както и контролен талон. За констатираните нарушения бил съставен АУАН № 155/24.02.2023 г. (заверено копие приложено по делото).

С оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК била образувана преписка вх.

№ 683/2023 г. на ТРП.

В хода на проверката било установено, че на 24.02.2023 г. М. А. Д. е управлявал горепосоченото МПС, собственост на лицето И.А.И. от с. Е.. Тъй като собственикът на автомобила не бил сключил застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, регистрацията му била прекратена служебно на 31.01.2023 г. За прекратената регистрация водачът на автомобила – М. Д., не знаел.

При това положение, като преценил, че от субективна страна Д. не е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, прокурор от Районна прокуратура – Търговище, ТО – Попово се произнесъл с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 04.04.2023 г. и изпратил преписката на РУ-Попово за продължаване на административнонаказателното производство (заверено копие на постановлението е приложено по делото).

На 06.04.2023 г. началникът на РУ-Попово издал атакуваното наказателно постановление № 23-0321-000237 (приложено по делото в заверено копие), с което на М. А.

Д. са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 и 2 от ЗДвП, както и глоба в размер на 10.00 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП за това, че 24.02.2023 г., около 16:30 ч., в с. Тръстика, общ. Попово, на ул. „Х. Б., в посока от центъра на селото към с. Е., в близост до изхода за с. Т., управлявал л.а. „О..“ рег. № , собственост на И. А.И. от с. Е., който е с прекратена регистрация на 31.01.2023 г. – нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и не носил свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон – нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Горепосочената фактическа обстановка е установена посредством събраните и подробно описани по-горе писмени доказателства и показанията на св. И. Дянков И..

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

По въпроса дали се носи административнонаказателна отговорност по чл. 175, ал. 3 от ЗдвП от водача, ако не е изпратено и съответно получено уведомление за служебно прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП или собственикът не е узнал за този факт по друг начин, е издадено Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. по тълк.д. № 3/2022 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, с което на поставения погоре въпрос е даден следния отговор: не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно 2 прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

Конкретният случай е точно такъв – регистрацията на МПС, което е управлявано от жалбоподателя, е служебно прекратена поради незаплатена застраховка „Гражданска отговорност“, като административнонаказващият орган не е ангажирал доказателства, от които да може да бъде установено по категоричен начин, че собственикът на автомобила е бил уведомен за това прекратяване. Неуведомяването на собственика за прекратената регистрация пречи на същия да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила – както е в случая.

При това положение, след като липсва субективен елемент на нарушението, водачът на МПС със служебно прекратена регистрация не следва да бъде наказан, поради което НП в посочената част е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. В частта, с която на жалбоподателя му е наложено наказание по чл. 183, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП – в размер на 10.00 лв., наказателното постановление не е обжалвано, поради което е влязло в сила.

По разноските:

С оглед изхода на делото жалбоподателят има право да му бъда присъдени сторените в хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 400.00 лв., уговорено с договор за правна защита и съдействие от 14.08.2023 г. и платено в брой. Уговореното и платено адвокатско възнаграждение не само че не е е прекомерно с оглед разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но е и под минималния предвиден размер, поради което не подлежи на намаляване, въпреки направеното възражение в този смисъл от административнонаказващия орган.

Тъй като РУ – Попово няма самостоятелна правосубектност, разноските следва да бъдат заплатени от ОДМВР – Търговище.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0321-000237 от 06.04.2023 г. на Началника на РУ – Попово към ОДМВР – гр. Търговище, в частта, в която на М. А. Д., ЕГН **********, от с. Е., общ. П., обл. Търговище, ул. „Т.“ № , за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище ДА ЗАПЛАТИ на М. А. Д., ЕГН **********, от с. Е., общ. П. обл. Търговище, ул. „Тополите“ № 2, СУМАТА 4 00.00 лв. (четиристотин лева 00 ст.) – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

3