Решение № 100 от 03.08.2022, Административен съд - Шумен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№............. град Шумен, 03.08.2022г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Маргарита Стергиовска при участието на секретаря Ив. Велчева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 163 по описа за 2022 година на

Административен съд – гр.Шумен и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на от П.Ж.В. с адрес за кореспонденция гр.Шумен, ул.Съединение №

66, вх.А, ет.1, ап.2, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете С.Б.П.против Заповед

№ЗД/Д-Н-022/24.03.2022 г. на директор ДСП – Шумен, с която на основание чл. 20, ал. 4, т.1 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето и протокол от 20.01.2022г. по гр. дело №1146/2021 г. на ШРС е разпоредено насочване на детето С.Б.П.за ползване на социална услуга за срок от шест месеца към ИСДП, ЦОП при КСУДС – Шумен, ул. Д.

Благоев №10, за преодоляване на негативните последствие от родителски конфликт и изграждане на пълноценна връзка – дете с бащата Б.П.М.. В жалбата се изразява несъгласие с така издадения административен акт като се сочат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, липса на мотиви, както и нарушения на материалния закон и несъответствие с целта му, като са изложени подробни съображения в подкрепа на тези твърдения. Описана е предисторията, предшестваща издаването на процесната заповед, касаеща взаимоотношенията между детето и неговия баща Б.М.. Оспорващата твърди, че е изпълнявала разписания режим и е осигурявала присъствието на детето на посочените дати за среща с бащата в присъствието на социален работник. Сочи, че е имало физическо посегателство от страна на бащата, като детето е било хващано за китките и стискано в областта на шията. Сочи, че съобразно разписан режим е необходим плавен преход на отношенията между бащата и детето. Счита, че при постановяване на процесната заповед не са взети предвид и не са обсъдени всички съотносими доказателства. Сочи, че дъщеря й не е дете в риск по смисъла на § 1, т. 11, б. "а-в" от ДР на ЗЗДет. Физическото здраве на детето се проследява от личен лекар, а по отношение на интелектуалното му развитие, то посещава престижно учебно заведение като показва отлични резултати в обучението. Поради това не е необходима наредената с процесната заповед социална услуга. Отправено е искане за отмяна на процесната заповед като незаконосъобразна. В съдебно заседание оспорващата се явява лично и с адв.

К., ВАК, заявява, че поддържа жалбата на изложените в нея основания, пледира за отмяна на процесната заповед и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован се представлява от директора Г.М., който оспорва жалбата и моли Заповед №ЗД/Д-Н-022/24.03.2022 г. да бъде оставена в сила като правилна и законосъобразна.

Заинтересованата страна – Б.М. редовно призован се явява лично. Изразява становище за неоснователност на жалбата.

Шуменският административен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С.Б.П.е родена на ***г. от съжителството на П.В. и Б.П., които са съжителствали на семейни начала през периода от януари-февруари 2013г. до септември 2013г.

Поради раздялата им и с оглед личните контакти между детето и баща му, са постигнали спогодба на 26.02.2015г., като местоживеенето на детето е било на постоянния адрес на майката.

Взаимоотношенията между двамата родители се влошили след инцидент на 17.09.2016г. Образувано било дело за родителски права и режим на контакт на бащата с детето, определен с Решение № 110/22.05.2018г. по гр.д. № 327/2018г. на ВКС.

На

26.08.2020г. в Районен съд – Шумен постъпила молба от П.В. за издаване на заповед за незабавна защита за нея и детето срешу бащата, с мотив, че през годините бащата оказва психически и физически тормоз спрямо нея и детето.

На

27.08.2020г. състав на Районен съд – Шумен издал Заповед за незабавна защита №3, като задължил Б.П.М. да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо П.Ж.В. и малолетното си дете С.Б.П.. На Б.П. било забранено да се доближава на разстояние по-малко от 30 метра от П.В. и малолетното си дете С.П., както и жилището, в което живеят, местоработата на П.В. и местата им за социални контакти и отдих.

На

20.11.2020г. по делото, образувано пред Районен съд – Шумен, постъпил писмен доклад – становище от директора на ДЦЗП „Зона ЗаКрила“ – Шумен, изготвен във връзка с дадено от съда указание, като основният извод в него бил свързан с превенция на задълбочаване на наблюдаваната от специалистите формирана негативна нагласа на детето към бащата, при което регламентиране на срещи между двамата в присъствие на социален работник би способствало за намаляване на негативния ефект върху психиката на детето. Съобразявайки изложеното в доклада, съдебният състав счел, че издадената Заповед за незабавна защита следва да бъде изменена в частта, в която е постановена забрана за Б.П. да доближава малолетното дете. С Определение № 2286/27.11.2020г. на Районен съд – Шумен е изменена заповедта и е въведено изключение за времето на лични контакти на бащата с детето, които да се провеждат всяка сряда от 15.00 часа до 16.30 часа в сградата на АСП в присъствието на социален работник, като детето бъде водено и вземано от своята майка.

На

02.12.2020г. било подадено заявление от бащата за ползване на социални услуги с молба за подкрепа при провеждане на среща с детето, които да се осъществяват в сградата на ОЗД/ДСП, като по този повод на 04.12.2020г. било издадено Направление за ползване на социални услуги от директорана ДСП – Шумен с продължителност на услугата 6 месеца.

На

04.12.2020г. бил изготвен и социален доклад за насочване на детето и бащата към КСУДС – Шумен, съгласно определението на съда. В доклада било описано, че на 02.12.2020г. е проведен и протоколиран разговор с П.В., по време на който тя е информирала, че с детето С.Б.се намират в гр.София поради проблеми на С.с очите.

С писмо от 09.12.2020г. директорът на ДСП уведомил Районен съд – Шумен за невъзможността на майката да доведе детето за срещата с бащата и че същата ще дойде на 09.12.2020г. В писмото е описано, че майката се е обадила по телефона на 09.12.2020г., за да отложи срещата с мотив, че детето е с поставена диагноза от личния лекар „варицела“ и е в карантина.

На

11.12.2020г. Районен съд – Шумен с Решение № 627, постановено по гр.д. № 1799 по описа за 2020г. оставил без уважение молбата на П.В., лично и в качеството ѝ на законен представител на С.Б.за издаване на Заповед за съдебна защита срещу Б.П.М. за извършени актове на насилие на 24.08.2020г. и налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1 от ЗЗДН и отменил Заповед за незабавна защита № 3 от 26.08.2020г., изменена с Определение № 2286/27.11.2020г. на РС – Шумен. Със същото решение съдът оставил без уважение и насрещната молба на Б.М., лично и в качеството му на законен представител на С.Б.за издаване на Заповед за съдебна защита срещу П.В. за извършени актове на насилие системно и на 24.08.2020г. и налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1 от ЗЗДН.

На

29.12.2020г. П.В. получила Покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20207750400615, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 15.12.2020г., като В. била уведомена за насроченото за 09.01.2021г. принудително изпълнение за предаване на детето С.Б.на нейния баща.

Решение №

627/11.12.2020г. на РС – Шумен по гр.д. № 1799/2020г. по описа на съда било оспорено пред Окръжен съд – Шумен от П.В., лично и в качеството ѝ на законен представител на С.Б.и по молба на Б.М., лично и в качеството му на законен представител на детето.

С Решение

№ 260045/05.03.2021г. на Окръжен съд – Шумен, постановено по в.гр.д. № 25/2021г., съдът възприел двете молби за неоснователни и потвърдил процесното решение на РС – Шумен.

Междувременно, на 07.01.2021г. постъпила молба от Б.М. за съдействие за преодоляване на риск за дъщеря му от родителското отчуждение, като към молбата било приложено и Решение № 627/11.12.2020г. на РС – Шумен, както и Решение № 110/22.05.2018г. на ВКС.

В протокол от 18.01.2021г. бил описан разговор с Б.М. в ДСП, в който изложил претенция да му бъде оказано съдействие да осъществи среща с дъщеря си. Не бил проведен телефонен разговор с майката на детето.

На

19.01.2021г. социални работници посетили адреса на П.В., която не отворила на позвъняванията на звънеца, както и на обажданията на мобилния ѝ номер.

На

20.01.2021г. от страна на Б.М. бил попълнен формуляр за устен сигнал с вх. № СИГ/Д-Н/19, като на същата дата социалният работник М.А.изготвила доклад за самосезиране, в който изразила становище, че е необходимо да се отвори случай за работа с детето.

На

21.01.2021 г. с писмо, изх. № СГ/Д-Н/19-002/21.01.2021 г. е сигнализирана районна прокуратура - Шумен, поради невъзможността на ОЗД - Шумен и доставчика на социална услуга да работят ефективно с родителите и детето и извеждащ се риск от родителско отчуждаване на детето С.от бащата Б.М..

По заведения сигнал ОЗД при ДСП - Шумен се самосезира и е отворен случай за детето С.Б.П..

На 28.01.2021 г. в ОЗД - Шумен е депозирана призовка от Окръжен съд - Шумен по Гр. дело Б № 25/2021 г. образувано по жалба от г-жа П.В. срещу решение № 627/11.12.2020 г. по гр. д. № 1799/2020 г.

На

03.02.2021 г. получен доклад от ЦОП при КСУДС - Шумен, вх. № СЛ/Д-Н/849-002/03.02.2021 г. - не е проведена нито една среща между детето С.и бащата Б.М..

На

08.02.2021 г. е депозирано писмо от ДЦЗП "Зона заКрила" - Шумен, вх.

№ СЛ/Д- Н/849-004/ 08.02.2021 г., в което са приложени Индивидуална оценка и доклад към ШРС, които са изготвени през месеците октомври и ноември 2020 г., във връзка с определение на ШРС по ГД № 20203630101799 и изслушване на детето в специализираното помещение "синия стая" на 10.11.2020 г. Изведени са следните рискове: Поради това, че съществува дефицит в комуникацията между родителите на този етап може да се прогнозира риск от продължаващи правни процедури, които да доведат до вторично виктимизиране на детето. Към настоящият момент при наличната семейна ситуация се извежда риск от продължазащо въвличане на дете го в конфликтите между родителите, което да доведе до изостряне конфликта на лоялност, повишаване на тревожността и влошаване на психо-емоционалното му състояние.

С оглед създалата се ситуация и за превенция на задълбочаване на формираната негативна нагласа към бащата би могло да се обмисли вариант за регламентиране на наблюдавани срещи в писъствието на социален работник от ОЗД или на социална услуга в същата сграда.

С решение

№ 260045 от 05.03.2021 г. на IL10C се оставя без уважение молбата на П.Ж.В. и се отменя заповед за незабавна защита № 3 от 26.08.2020 г., изменена с определение № 2286 от 27.11.2020г.

Във връзка с определение на ШРС № 357/13.05.2021 г. и взето решение от работна среща между представители на ОЗД - Шумен и ДЦЗП "Зона заКрила" на 22.06.2021 г. е проведена среща с детето С.П..

В доклад на ДЦЗП "Зона заКрила" - Шумен, вх. № СЛ/Д-Н/849-013/29.06.2021 г. е обективирано, че детето С.настойчиво заявява своята привързаност към майката и изразено явно негативна нагласа спрямо бащата Б.М.. Детето споделя за пореден път за извършено насилие спрямо него от страна на бащата. Нежелание да се вижда с баща си.