Решение № 87 от 16.04.2020, Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.

И., 16.04.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - И., пети състав, в открито съдебно заседание на 05.03.2020 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ при участието секретаря Н. Б. като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 911 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава Х от АПК във връзка с § 19 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39/2011 г.).

Образувано е по жалба от И.Г.Х. против Решение № … г. на ОСЗ – гр. И., постановено по реда на чл. 19, ал. 17, т. 1 от ППЗСПЗЗ.

По делото не са ангажирани доказателства от административния орган – Общинска служба земеделие – гр. И., за връчване на жалбоподателката на препис от обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е депозирана в рамките на законния срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Жалбоподателката е лице с правен интерес от обжалването тъй като има качеството на наследник на И.М.Х. видно от приложеното по делото удостоверение за наследници.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Решение № …. г. на ОСЗ

– гр. И. е административен акт на Общинска служба земеделие – гр. И., с който съгласно чл. 19, ал. 17, т. 1 от ППЗСПЗЗ на наследниците на И.М.Х. е определено обезщетение със земя, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение - поименни компенсационни бонове. Видно от цитираната разпоредба предпоставка за издаването му е влязлото в сила решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. По настоящата преписка на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е постановено Решение № …. г. от Общинска служба земеделие – гр. И.. По делото липсват доказателства, че Решение № … г. от Общинска служба земеделие – гр. И. е съобщено на жалбоподателката и респективно влязло в сила. Нещо повече, на съда е служебно известно, че пред РС – И., III-ти състав е образувано висящо гражданско дело № . г., с предмет на обжалване именно Решение № ./02.03.2001 г. от Общинска служба земеделие – гр. И..

Доколкото производството по гражданско дело № . г. по описа на РС - И. е насрочено за разглеждане в съдебно заседание следва извод и по настоящото дело липсват доказателства за връчване на Решение № …. г. на жалбоподателката, следва извод, че същото не е влязло в сила.

Съгласно нормата на чл.

19, ал. 16 от ППЗСПЗЗ ако наличните държавен и общински поземлени фондове са недостатъчни за обезщетяването на всички правоимащи, те се обезщетяват пропорционално със земя, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение - с поименни компенсационни бонове. Общинската служба по земеделие с протоколно решение определя съотношението между стойността на предоставените за обезщетяване земи и стойността на дължимото обезщетение за общината. С така определения коефициент за общината се редуцира стойността на дължимото обезщетение със земя на всички правоимащи.

Предпоставка за постановяване на решението видно от разпоредбата на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ е наличие на стабилен, т.е. влязъл в сила, административен акт по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В конкретния случай предпоставката не е спазена, тъй като административният орган не е изпълнил задължението си да съобщи на заинтересованата страна акт, подлежащ на обжалване - Решение № …. г. (вж. в подобен смисъл Решение № 1980 от 23.11.2017 г. на АдмС - Бургас по к. адм. д. № 1972/2017 г., Решение № 783 от 28.10.2015 г. на АдмС - София-област по к. а. д. № 679/2015 г. и Решение № 218 от 7.06.2019 г. на АдмС - Добрич по к. а. д. № 218/2019 г.). Затова при липса на влязъл в сила акт, предпоставящ издаването на Решение № …. г., атакуваният административен акт на ОСЗ - гр. И., е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 АПК и е незаконосъобразен.

Макар да липсват наведени изрични доводи в посочения смисъл, предвид разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК съдът служебно дължи служебно произнасяне по установения порок. С оглед на това и на основание чл. 168, ал. 5 вр. чл. 146, т. 3 АПК оспореното решение следва да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган за продължаване на производството от фазата на допуснатото процесуално нарушение – връчване решението по чл. 19, ал. 8 АПК на наследниците на И.М.Х., респективно влизане в сила на същото.

Водим от горното и на основание чл. 168, ал. 5 вр. чл. 146, т. 3 АПК,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № . г. на ОСЗ – гр. И. и ВРЪЩА преписката на ОСЗ – гр. И. за продължаване на обезщетителното производство по отношение на наследниците на И.М.Х., съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд София – област чрез РС - И. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: