Протокол № 149 от 10.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Благоевград, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Съдебни

К.а Благова заседатели: Маргарита Яновска при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова и прокурора , А. Ст. А. и М. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от общ характер № 20251200201094 по описа за 2025 годИ..

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно уведомена, представлява се от прокурор М. С..

Подсъдимият Н. К. Г., редовно призован, не се явяват лично.

Подсъдимият К. Н. Г., редовно призован, не се явяват лично.

И за двата адв. А., редовно призована, не се явява.

За гр. ищец М., редовно призовани, се явява гл.юрисконсулт М., с пълномощно към молбата.

Свидетелят В. Г. Б., не се явява.

Свидетелят А. Г. В., не се явява.

Свидетелят В. Н. А., не се явява.

Свидетелят Г. Л. С., не се явява.

Свидетелят А. И. П., се явява.

Свидетелят С. О. К., не се явява.

Свидетелят В. А. М., се явява.

Свидетелят И., не се явява.

1

Свидетелят М. К. М., не се явява.

Свидетелят Р. Й. К., не се явява.

В залата влиза адв. А. и подсъдимите Н. Г. и К. Г..

ДОКЛАДВА се, че от свидетелите се явяват свидетелите П. и М., същите редовно призовани.

Свидетелят Р. К. също е редовно и своевременно призован, не се явява.

За свидетеля В. Б., нередовно призован, призовката му е върната в цялост с отбелязване, че лицето е търсено на посочения адрес. Не е намерено лице, на което да бъде връчено.

За свидетеля Г. С., призовката е върната в цялост, с отбелязване, че лицето не е намерен на адреса. Няма лице, което да се съгласи да получи призовката.

Свидетелят С. К., също нередовно призован. Призовката му е в цялост, с отбелязване. Лицето е търсено, но не е открито на адреса и по данни на съседи на този адрес живее С. К., а не С. К. и не се намери лице, на което да се връчи призовката.

Други призовки няма върнати до настоящият момент.

Докладва се молбата от свидетеля Р. К. за отлагане на разпита му, тъй като има уважителна причИ. за неявяването му днес, настъпило внезапно остро вирусно заболяване. При необходимост ще представи медицински документ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Като взе предвид становището на страните и с оглед редовното призоваване на същите съдът, намира че няма процесуални пречки по хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямаме искания. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. А.: Ние имаме искане.

Съгласно условията на НПК ние, считаме че във връзка с така повдигнатото обвинение от името на моите подзащитни правя искане за отправяне на Преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз като това запитване заедно с писмено становище, което представям е да изложи аргументирано търгуване на чл.85 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в съответствие с чл.203 и други текстове от Директива 2006/112/ на Европейската общност на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на Данъка върху добавената стойност /Директивата – ДДО/ като се анализира доколко текстът на съюзното право е правилно транспортиран в националния закон.

Изложили сме съображение относно предмета на нашия спор и висящото наказателно производство. Приложимата правна рамка и практика на съда на Европейския съюз, както и всичко, което касае доставките, изискуемостта на ДДС, ведно с цялостното аналитично тълкуване на текстовото в нашето национално законодателство, както и необходимостта от отправяне на преюдициално запитване.

Представям преюдициалното запитване.

Като не възразявам днес да бъдат разпитани двамата свидетели, тъй като се явяват в настоящото с.з.

С оглед възможността на всяка една от страните да даде становище от нашето искане, аз ще ви моля служебно съда да представи копия от писменото ни становище и преюдициалното запитване на представителите на държавното обвинение и НАП, просто съобразявайки се с практиката на другите съдилища.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме да бъдат разпитани днес явилите се свидетели и да вземем становище по представеното преюдициално запитване за отношение.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Съгласни сме да се разпитат явилите си свидетели 3 и съответно да вземем становище по представеното пеюдициално запитван за отношение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим искане за отводи.

Като взе предвид внесеното писмено становище с оглед правото на останалите страни да се запознаят с него и да вземат отношение копие от същото да им се предостави като им се дава възможност до следващо с.з. да вземат отношение по него.

Явява се и свидетеля М. М..

Снема самоличността на явилите се свидетели:

А. И. П.: роден на ***, без дела и родство със страните по делото.

В. А. М.: роден на *** без дела и родство със страните по делото.

М. К. М.: *** без дела и родство със страните по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, същите обещаха да кажат истИ.та, след което бяха изведени от съдебната зала.

Като взе предвид, че са налице процесуалните основание на чл.276 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: