Решение № 11391 от 12.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11391 гр. ...., 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20221110167453 по описа за 2022 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.

Предявен е иска за делба на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР , одобрени със Заповед №РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 935 кв.м., находящ се в гр. ....... с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв. 10, парцел I, при съседи *** и ***.

Ищците М. В. Г – П., В. Я. П. и Ж. Я. П. твърдят, че са съсобственици на 475/935 идеални части от поземления имот при следните квоти: М. В. Г.-4/6 ид.ч., В. Я. П.-1/6 ид.ч. и Ж. Я. П. – 1/6 ид.ч.на основание нотариален акт № 146, том II, per. 5613, дело 270/2022 от 03.06.2022 г. на Нотариус В М с рег. №053 на НК и район на действие СРС, издаден на основание давностно владение. Посочват, че останалите 460/935 ид.ч. от процесния имот представляват частна държавна собственост, съгласно Акт за частна държавна собственост № 05017/29.05.2005г., вписан под акт № 163, том XXII, рег. № 42230/19.08.2005г. на СВ-гр.

.... и Акт за държавна собственост 256/1949г. Молят съда да допусне делба на процесния имот при горепосочените квоти.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника .............. чрез ............., с който поддържа, че на основание Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост (ЗОЕГПНС) от А А Г с Акт за завземане на недвижим имот за държавен № 256 от 1949 г. е одържавен 1/3 ид. ч. от имот, представляващ зеленчукова градина, цялата от 3500 кв. м., находяща се в землището на кв. „.......”. Със Заповед № РД-57-028/28.02.2003 г. в полза на М. В. Г., В У Г и А В. Г като наследници на А А Г е деактуван следния недвижим имот: 1/2 от 1/3 ид. ч. от неусвоената площ от около 950 кв. м. на зеленчукова градина в кв.

„.......”, цялата с площ от 3500 кв. м., съставляваща нов пл. № 869 в нов кв.10 по действащия ЗРП на м. „X. .........”. Със Заповед № РД-21-034/27.04.2005г. на Областния Управител на Област .... се нарежда обезщетяване с компенсаторни записи на М. В. Г., В У Г и А В. Г за 1 разликата, възлизаща на 425 кв. м. между деактуваната и невъзстановенага част от недвижим имот находящ се в кв. „X. .........”, м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м. След обжалване на горепосочената заповед с Решение на СГС от 17.03.2008 г., AO, III “А” състав, по адм. д. №1800/2005 г. същата е отменена в частта, с която е наредено обезщетяване с компенсаторни записи за 317 кв. м. от невъзстановената част на недвижим имот, находящ се в кв. „.......”, м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м., и признава правото на М. В. Г- П., В У Г и А В. Г за обезщетение чрез реално връщане на 317 кв. м. от имот в гр.

...., пл.№ 869 в кв.10, м. „.......”, от който имот са деактувани със Заповед № РД-57028/28.02.2003г. на Областния Управител на Област .... /поправена със Заповед № РД-57028/15.01.2004г./-158 кв.м. По този начин общо възстановената част от имота по Заповед № РД-57-028/28.02.2003 г. на Областния Управител на Област .... и Решение на СГС от 17.03.2005г. става 465 кв. м., а не 475 кв.м. В тази връзка моли Съда да приеме, че в текста на Заповед № РД-57-004/20.01.2009г., в която е посочено, че общо възстановената част от имота е равна на 475 км.м. е допусната фактическа грешка.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, приема следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото нотариален акт за собственост на идеални части от недвижим имот на основание давностно владение № 146, том II, per. 5613, дело 270/2022 от 03.06.2022 г. на Нотариус В М с рег. №053 на НК и район на действие СРС ищците М. В. Г – П., В. Я. П. и Ж. Я. П. са признати за собственици на 475/935 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР , одобрени със Заповед №РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 935 кв.м., находящ се в гр. ....... с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв. 10, парцел I, при съседи *** и *** при квоти М. В. Г.-4/6 ид.ч., В. Я. П.1/6 ид.ч. и Ж. Я. П. – 1/6 ид.ч.

С Акт за завземане на недвижим имот за държавен №256 от 1949 г. на основание Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост (ЗОЕГПНС) е одържавена 1/3 ид. ч. от имот, представляващ зеленчукова градина, цялата от 3500 кв. м., находяща се в землището на кв. „.......”, собственост на А А Г.

Със Заповед № РД-57-028/28.02.2003 г. в полза на М. В. Г., В У Г и А В. Г като наследници на А А Г е деактуван следния недвижим имот: 1/2 от 1/3 ид. ч. от неусвоената площ от около 950 кв. м. на зеленчукова градина в кв. „.......”, цялата с площ от 3500 кв. м., съставляваща нов пл. №869 в нов кв.10 по действащия ЗРП на м. „X. .........”. Със Заповед № РД-21-034/27.04.2005г. на Областния Управител на Област .... се нарежда обезщетяване с компенсаторни записи на М. В. Г., В У Г и А В. Г за разликата, възлизаща на 425 кв. м. между деактуваната и невъзстановенага част от недвижим имот находящ се в кв. „X. .........”, м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м.

С Решение на СГС от 17.03.2008 г., AO, III “А” състав, по адм. д. №1800/2005 г. е отменена Заповед № РД-21-034/27.04.2005г. на Областния Управител на Област .... в частта, с която е наредено обезщетяване с компенсаторни записи за 317 кв. м. от невъзстановената част на недвижим имот, находящ се в кв. „.......”, м. „К”, към момента на одържавяване 1/3 ид. ч. от зеленчукова градина с площ от 3500 кв. м., и признава правото на М. В. Г- П., В У Г и А В.

Г за обезщетение чрез реално връщане на 317 кв. м. от имот в гр. ...., пл.№ 869 в кв.10, м.

„.......”.

Съгласно представената скица на поземлен имот №15-1031097-05.09.2022 г. на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр....., чиято делба се иска, са одобрени кадастрална карта и регистър със Заповед №РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, като поземленият имот е с идентификатор ***, находящ се в гр. ......., с площ 935 кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв.

10, парцел I, при съседи *** и ***.

2

Според удостоверение за данъчна оценка на делбения имот данъчната оценка е в размер на 16597,90 лева.

При така приетото за установено, съдът достигна до следните правни изводи:

Искът за делба има за предмет прекратяването на съществуваща между страните съсобственост, като производството се развива съобразно разпоредбите на чл. 341 и сл. ГПК.

По този иск ищцовата страна следва да докаже, твърденията си относно придобиване правото на собственост върху 475/935 ид. част от имота, както и че имотът, чиято делба се иска е съсобствен между тях и ответника, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността.

По делото не се спори, а и от представените доказателства се установява, че делбеният имот, е представлявал 1/3 ид. ч. зеленчукова градина, цялата от 3500 кв. м., находяща се в землището на кв. „.......” и е бил собственост на А А Г, която идеална част е била одържавена с Акт за завземане на недвижим имот за държавен №256 от 1949 г.

Със Заповед № РД-57- 028/28.02.2003г. на Областния Управител на Област ....

/поправена със Заповед № РД-57-028/15.01.2004г./ са отписани от актовите книги за държавна собственост на Район Подуяне 158 кв.м. от 1/3 от зеленчуковата градина, цялата с площ 3500 кв.м., каквато е била полагаемата част на В У Григовора, М. В. Г – П. и А В. Г като наследници на А А Г.

Със Заповед на №РД-57-004/20.01.2009 г. на Областния Управител на Област .... са отписани от актовите книги за държавна собственост част от недвижим имот, актуван с АДС №256/1949 г., а именно 1/3 от недвижим имот, представляващ ПИ 869, кв. 10, в. м. „.......“ с площ около 950 кв.м. (съгласно становище №РГР-92-00-429/05.03.2002 г. на ДАГ) и 1050 кв.м. съгласно скица №09-00-55/18.08.2008 г. на район Подуяне, по регулация утвърдена със Заповед №РД-50-09-26/26.01.1988 и №РД -09-168/18.07.2001, ПИ 869, кв. 10, ж.к. „.......“, равняваща се на 317 кв.м. , която към момента на одържавяването е представлява идеална част от зеленчукова градина, цялата с площ 3500 кв.м. , находяща е се в ж.к. „.......“.

Предвид изложеното общо възстановената част от одържавения имот е 475 кв. м. , в който смисъл е и Заповед №РД-57-004/20.01.2009 г. на Областния Управител на Област .....

Страните не спорят, а и от приобщения нотариален акт за собственост на идеални части от недвижим имот на основание давностно владение №146, том II, per. 5613, дело 270/2022 от 03.06.2022 г. на Нотариус В М с рег. №053 на НК и район на действие СРС е видно, че съсобствеността между ищците върху възстановените им 475/935 идеални част от делбения имот се разпределя по следния начин М. В. Г.-4/6 ид.ч., В. Я. П.-1/6 ид.ч. и Ж. Я.

П. – 1/6 ид.ч. С оглед гореизложеното делбата следва да се допусне съобразявайки притежаваните от всеки съделител идеални части (като обикновена дроб) от установената площ на целия поземлен при следните квоти, а именно: М. В. Г. - 317/935 ид.ч., В. Я. П. 79/935 ид.ч., Ж. Я. П. – 79/935 ид.ч. и .............. чрез ............. – 460/935 ид. ч.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването съдебна делба между М. В. Г – П. ЕГН ********** с адрес: гр. ...., ......, В. Я. П. ЕГН ********** с адрес: гр. ...., ......, Ж. Я. П. ЕГН ********** с адрес; гр. ...., ........... и .............. чрез ............. с адрес: гр. ...., ...................на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР , одобрени със Заповед №РД18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 935 кв.м., находящ се в гр.

....... с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор няма, с номер по предходен план кв.

10, парцел I, при съседи *** и *** при следните квоти:

3

317/935 ид.ч. за М. В. Г.;

79/935 ид.ч. за В. Я. П.;

79/935 ид.ч. за Ж. Я. П.;

460/935 ид. ч. за ............. ;

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на решението за насрочването му във втората фаза на съдебната делба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4