Решение № 115 от 06.08.2025, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Поморие, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело № 20252160100112 по описа за 2025 година

Производството е образувано по иск на ненавършилата пълнолетие Б. А. Х. , със съгласието на нейната майка Е. М. М. , двете от с.С. против А. С. Х. от с.Гълъбец ,общ.Поморие. с искане за осъждането му да заплаща на детето си Б. Х. месечна издръжка в увеличен размер от 180 лв. на 500 лв.. В молбата се твърди, че ищцата е дете на ответника и понастоящем е настъпило изменение на обстоятелствата свързани с определянето на издръжката в сравнение със съществувалите при определянето й с постигната съдебна спогодба одобрена с определение №91/16.06.2021 г. постановено по гр.дело №208/2021г. по описа на РС-Поморие. Иска се осъждане на ответника да заплаща на ненавършилото си пълнолетие дете Б. Х. месечна издръжка в увеличен размер от 180 лв. на 500 лв.. Към исковата молба са представени писмени доказателства , подробно описани в приложението към същата. Претендират се и направените по делото разноски.

Предявените искове са с правно основание по с правно основание чл.150 от СКСК.

Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е представил отговор на иска, в който оспорва иска по размер и иска неговото уважаване до размера на минималната издръжка предвидена в закона и отхвърляне в останалата му част над този размер.

В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител-адвокат, който поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване. Не сочи нови доказателства.

Ответникът се явява в с.з. редовно призован и с процесуален представител- адвокат. поддържа подадения отговор. Моли за уважаване на иска за присъждане на издръжка, но до минималния предвиден в закона размер.

Пристъпвайки към разглеждане на иска по същество, въз основа на твърденията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и закона, съдът прие следното.

1

Между страните не се спори и се признава от ответинка, че ненавършилият пълнолетие ненавършилата пълнолетие Б. А. Х. е дете на ответника А. С. Х. и Е. М. Х., като същото се установява и от представените по делото писмени доказателства. С представеното по делото протоколно определение №91/16.06.2021 г. постановено по гр.дело №208/2021 г. по описа на РС-Поморие ответникът е осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 180 лв., чрез неговата майка и законен представител. От представеното допълнително споразумение към трудов договор, се установява, че ответникът работи като работник поддръжка с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1077 лв. От представеното удостоверение за раждане се установява, че ответникът е баща на ненавършилия пълнолетие С. А. Х., род. на ... г.. Представен е и социален доклад изготвен от Д”СП” гр.Поморие , в който се сочи ,че детето понастоящем живее в жилище в с.Страцин собственост на баба му по майчина линия, която полага основните грижи за детето , а майката, работи в Германия и редовно изпраща средства за издръжката на детето и задоволяване на потребностите му. Хигиенно битовите условия са добри, като майката е закупила апартамент в гр.Бургас, който смята да предостави за ползване на детето след навършване на пълнолетие. Детето е ученичка в 10 клас в СУ“Акад.Н.Д.Зеленски“ в гр.Бургас . Бащата има друго семейство и ненавършило пълнолетие дете за което полага грижи. Работи за минимална работна заплата и не поддържа контакти с детето. В заключението на всеки от докладите, се изразява становище ,че следва да се постанови решение в съответствие с интересите на детето. По делото е разпитана свидетелката …….без роднински отношения със страните. Свидетелката сочи, че грижите за детето него се полагат изцяло от майката, която го издържа с доходи от трудово възнаграждение. Според св.Папинова, бащата не полага грижи за детето, а единствено плаща издръжка. Свидетелката сочи, че детето предстои да започне първи клас и посещава уроци по английски. Според свидетелката бащата работи като музикант.

При така установената фактическа обстановка и като съобрази разпоредбите на закона съдът намира исковете за издръжка предявени от ненавършилото пълнолетие дете за доказан по основание . Безспорно е, че ответникът е баща на детето, което не е навършило пълнолетие и съгласно чл.143, ал.2 СК, като родител му дължи издръжка. Основателно е искането за изменение на издръжката, тъй като от последното и изменение през 2021 г. е изминал период от време през който са се изменили съществено икономическите условия, повишили са се цените на основни стоки и услуги, детето е пораснало и съответно са нараснали разходите необходими за задоволяване на нуждите му от облекло и храна, както и образователните му потребности, включително за извънкласни занимания и социални контакти, предвид възрастта.

Относно размера на издръжката съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималният размер на дължимата издръжка е ¼ от минималната работна заплата за страната, която за 2025 г. е 1077 лв., определена с ПМС 359/23.10.2024 г., т.е. минималният размер на издръжката е в размер на 269,25 лв. Нуждите на ищеца следва да се определят в рамките на нормалното за дете на неговата възраст , със 2 съответните за възрастта си интереси , което е в добро здравословно състояние и посещава учебно заведение в гимназиален курс на обучение, в друго населено място, при съобразяване на разходите, свързани с това. Нуждите на ищеца следва да се определят в рамките на нормалното за дете на съответната възраст –навършени 17 години, със съответните за възрастта си нужди, което е в добро общо здравословно състояние. Също така при определяне на необходимата месечна издръжка за детето , съдът намира, че следва да се съобразят и определените от законодателя средства, предоставяни за отглеждане и възпитание на дете, настанено в приемно семейство – чл.50, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето. Критерият по посочената норма може да служи за определяне нужните средства за отглеждане на дете, макар и не като абсолютна величина тъй като се отнася за деца, лишени от родителска грижа, в какъвто смисъл е формирана съдебна практика - Решение № 896/30.09.2016 г. по в. гр. д. № 1342/2016 г. на ОС – Бургас.

Предвид разпоредбата на чл.50 , ал.3 ,т. 3 от ПП Закон за закрила на детето , че предоставяните средства за дете на възраст от 14 години до навършване на пълнолетие , са в размер 701,80 лв. (1,1- кратния размер на линията на бедност за съответната година, която за 2025 г. е 638 лв.) и при съобразяване с конкретните обстоятелства по делото, а именно възрастта на детето, предполагаща повишени разходи с оглед обстоятелството, че учи в населено място различно от това, в което живее, разходите свързани с учебните и извънкласните занимания, както и необходимостта от социални контакти в приятелски кръг характерни за възрастта, съдът намира , ч е за задоволяване нуждите на детето с оглед възрастта му, е необходима месечна издръжка от 450 лв. . При преценката относно възможността на ответника да дава издръжка, съдът взе предвид следното: Ответникът е в трудоспособна възраст, работи на минимална заплата, дължи издръжка и на друго ненавършило пълнолетие дете, като съдът намира, че няма пречки ответникът да положи усилия да реализира доходи и в по-висок размер. При така установените обстоятелства, съдът прие, че във възможностите на ответника е да дава месечна издръжка, в размер на 300 лв., като останалата сума от 150 лв. до необходимата за детето месечна издръжка от 450лв. следва да се осигури от майката, която също е сред лицата , които му дължат издръжка .

Предвид изложеното съдът намира искът за присъждане на месечна издръжка за основателен и доказан до размер от 300 лв., за който следва да се уважи. Съдът следва да осъди ответника на основание чл.78, ал.6 от ГПК, да заплати в полза на държавата по сметка на ПРС д.т. 144 лв. , представляващи 4 % от тригодишните платежи върху увеличението на присъдената издръжка. По исканията на страните за присъждане на разноски, съдът прие следното: Предвид изхода от спора, а именно, че претенцията не е уважена изцяло и с оглед характера на производството- спорна съдебна администрация, разноските следва да останат за всяка от страните така както са направени от всяка от тях, съобразно с разрешението дадено с ТР №3/23 г. по т.дело №3/2023 г. по описа на ОСГК на ВКС.

На основание чл.242 ал.1 ГПК съдът следва да постанови предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, дължима от А. С. Х., ЕГН********** с адрес в с.Г.., на детето Б. А. Х., ЕГН**********, родена на ... г. , определена с определение №91/16.06.2021 г. постановено по гр.дело №208/2021 г. по описа на РС-Поморие, като го УВЕЛИЧАВА от 180 лв. на 300 лв. (триста лева) месечно.

ОСЪЖДА А. С. Х., ЕГН********** да заплаща на ненавършилия пълнолетие Б. А.

Х., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 300 лв. (триста лева), платими до всяко пето число на текущия месец, считано от 13.02.2025 г.- датата на предявяване на иска до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването на издръжката.

ОСЪЖДА А. С. Х., ЕГН********** да плати по сметка на ПРС д.т. 144 лв. за присъдената издръжка.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно определената издръжка.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4