Протокол № 14747 от 17.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14747 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110144274 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Ищецът – ПКБ ЕООД, редовно призован – не се представлява.

За ответника – Б. В. Г., редовно призован – не се явява, представлява се от адв. С с пълномощно по делото.

Адв. С: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

В предходно съдебно заседание съдът е указал на ищеца, че е длъжен да представи в оригинал или официално заверен препис от него, тоест препис с нотариална заверка на договор за потребителски кредит с № 3017103526/13.02.2007 г. като му е указал на основание чл. 183, ал. 2 ГПК, че завереният от страната препис може да бъде представен като електронен образ заверен от страната с квалифициран електронен подпис и че ако не 1 стори това представеният препис от договора приложен към исковата молба ще се изключи от доказателство по делото.

Указал е на ответника да конкретизира заявеното искане по реда на чл.

183 ГПК доколкото в молбата становище от 15.03.2022 г. е посочено останалите представени документи без същите да са конкретизирани.

На 03.05.2022 г. по делото съгласно указанията на съда ищеца с молба с вх. № 86996 е представил оригинал на договор за потребителски кредит с № 3017103526/13.02.2007 г., всички представени в оригинал като договорна документация.

На 10.10.2022 г. по делото е постъпила молба с вх. № 212292 от ищеца, с която изразяват становище по хода на делото в тяхно отсъствие.

Адв. С: Да се приемат, това доказателство наречено транзакция е напълно нечетимо, ние това сме оспорили, че сумата е преведена.

Не оспорвам истинността на представените. Моля да задължите ищеца да представи разписката за превода на сумата, не четливо е, не става ясно дали сума е преведена и на кого.

Доколкото разписката представена по делото с исковата молба е с подобро качество, не поддържам искането си.

Съдът като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните доказателства представени с молбите.

Адв. С: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Адв. С: Считам, че договора е недействителен на редица основания, като първото е че видно от исковата молба и договора за кредит същия размера на ГЛП е в размер на 41,17%.

Съгласно практиката на ВКС и актуалната съдебна практика, когато лихвата по договора за потребителски креди е 3 пъти над законната лихва, то същият нарушава принципа на добрите нрави, съответно договора е недействителен, само на това основание, на следващо място считам, че нарушени редица разпоредби на ЗПК, които водят отново до недействителност на договора, на целия, на първо място няма погасителен план в договора, така както е изискването, да има разбивка с всяка една вноска какво плаща доверителят ми, каква част е за главница, другата за лихва и другата за различните допълнителни услуги.

Представил съм списък с разноски, правя възражение по разноските на ищеца.

Съдът като изслуша страните,

ОПРЕДЕЛИ

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 13,57 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3