Протокол № 108 от 11.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Пазарджик, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900140 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът М. А. А., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. В.

И., преупълномощена от адв. В. О..

За ответника Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, редовно уведомени, се явява юрк. С., надлежно упълномощен с отговора на исковата молба, с пълномощно и при заявлението за достъп.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпило АНД № 272/2023 г. по описа на Районен съд – Б. срещу А.Л.М., както и приложеното към него ДП № 92/2023 г. по описа на РУП – Б., прокурорска преписка № 670/2023 г. по описа на РП – В..

Докладва молба с вх.№ №5516/10.06.2024 г., към която е представено решение №238/26.02.2024 г. на Районен съд - Пазарджик по гр. д. №3174/2023 г.

1

Адв. И.: Моля да се приобщи постъпилото АНД. Поддържаме изцяло депозираната вчера молба.

Юрк. С.: Да се приобщи. Запознах се с молбата и правя възражение решението да се приобщава към делото. Считам, че всичко това и с направеното искане да се приобщи решението, е преклудирано, следователно тези доказателства, които се представят с молбата не следва да се приобщават към делото.

Адв. И.: Медицинската експертиза е оспорена своевременно, с оглед на което и тогава и сега сме поискали допускането на повторна такава. С влязлото в сила решение може да се установят всички увреждания, които са установени по експертизите и биха помогнали да се установи състоянието на ищеца.

Юрк. С.: Предоставям на съда да направи преценка дали ще допусне повторна съдебно-медицинска експертиза.

Съдът, преди да се произнесе по искането за допускане на повторна съдебно-медицинска експертиза и приемането на представеното Решение с молба вх. №5516/10.06.2024 г., с което се поддържа оспорването на съдебномедицинската експертиза, зачита стр. 10 и стр. 11 от предното съдебно заседание Протокол № 85/14.05.2024 г., тъй като и двамата процесуални представители не са присъствали на това заседание.

Юрк. С.: Уважаема г-жо съдия, пределно ми е ясно защо е представено, но то не е относимо и не може да се ползва със силата на пресъдено нещо /чл.

300 от ГПК/. Доколкото разгледах, наказателната преписка е приключила с административно наказание, респективно не може да се ползват каквито и да е други доказателства от въпросната наказателна преписка и да се прилагат.

Вещото лице категорично и ясно е отразило и заявило, че експертизата, която е изготвило и която е приета, и не е оспорена в цялост или в детайли, е била изготвена въз основа на представени по делото доказателства – медицински документи.

Няма оспорване от ищцовата страна по кой показател, по кой 2 медицински документ, по коя част не е изготвена както трябва по надлежния ред съответната експертиза. В тази посока правя и възражение първо да се приобщава, по така изложените съображения, така представената молба с приложено решение, тъй като е и преклудирано, тъй като в това, което заявихте в протокола от 14-ти май, тук се заявява: „В конкретния случай има влязъл в сила съдебен акт, който ние сме приложили.“ Кой съдебен акт има предвид адв. О. и какво е приложил – не е уточнено, не е заявено, не е казано.

Адв. И.: Поддържам си молбата – моля да се допусне повторна експертиза.

Съдът, след като изслуша страните, счита, че следва да приобщи изисканото АНД № 272/2023 г. по описа на Районен съд – Б. срещу А.Л.М., както и приложеното към него ДП № 92/2023 г. по описа на РУП – Б., прокурорска преписка № 670/2023 г. по описа на РП – В., а по отношение на представеното влязло в сила Решение № 238/26.02.2024 г. на Районен съд – Пазарджик по гр.д. № 3174/2023 г., съдът счита възражението на ответника за основателно, че правото да бъде представено това решение е преклудирано, тъй като първо: същото е постановено още на 26.02.2024 г., а от незаверения препис, представен към молба с вх. № 5516/10.06.2023 г., се установява, че то е влязло в сила на 29.03.2024г., респективно още в предходното съдебно заседание с оспорване на съдебно-медицинската експертиза е следвало да бъде представено. Тъй като същото не е представено веднага след постановяването му и след като е станало известно на ищеца, правото да бъде прието днес, действително е преклудирано.

Не следва да бъде допускана и повторна СМЕ, тъй като не са налице предпоставките за това.

Воден от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА като доказателство АНД № 272/2023 г. по описа на Районен съд – Б. срещу А.Л.М., както и приложеното към него ДП № 92/2023 г. по описа на РУП – Б., прокурорска преписка № 670/2023 г. по описа на РП – В..

ОТКАЗВА ДА ПРИЕМЕ като доказателство Решение

238/26.02.2024 г. на Районен съд – Пазарджик по гр.д. № 3174/2023 г., 3

№

ОТКАЗВА да допусне повторна СМЕ.

Адв. И.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

Юрк. С.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът, с оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. И.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявените искове в пълен размер. Претендирам разноски съобразно представен списък и договор за безплатна правна помощ. Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение в случай, че ответната страна претендира хонорар над минималния, предвиден в Наредбата за минималните възнаграждения.

Юрк. С.: Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна, необоснована и недоказана в заявения размер. Считам, че както и в днешното съдебно заседание се установи, че така претендираните неимуществени претенции не са доказани в пълен обем. Моля исковата претенция да бъде отхвърлена, респ. в случай, че приемете, че има наличие, то моля да се произнесете с решение, с което съобразно съдебната практика да уважите в такъв размер, какъвто е съобразен с чл.52 от ЗЗД. Възразявам срещу хонорара в случай, че същият не е в минимален размер. Не желая да ми бъде даден срок за писмени бележки.

Съдът, с оглед изявлението на ищцовата страна, че желае срок за писмени бележки и фактическата сложност по делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА срок на ищцовата страна до 17.06.2024 г. включително за депозиране на писмени бележки, както и на ответната страна.

ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не по-късно от 11.07.2024 г.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5