Решение № 2432 от 03.06.2019, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№

................/03.06.2019 г. гр. Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ при участието на секретаря Ани Динкова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4688 по описа на съда за

2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М.И.П., ЕГН **********, И.П.П., ЕГН ********** и Д.П.П., ЕГН **********, и трите с адрес:

***, срещу Етажна собственост на сграда, находяща се гр. *, иск с правно основание чл. 40, ал.

1 от ЗУЕС за отмяна на решението, прието на проведеното на 07.03.2018 г. Общо събрание на етажната собственост, за извеждане на ищците от собствения им апартамент № *, находящ се в гр.

*за срок от 1 година и 6 месеца.

В исковата си молба ищците М.И.П., И.П.П. и Д.П.П. излагат, че на 07.03.2018 г. се е провело Общо събрание на Етажната собственост в гр. * на което е било взето решение от представляващите

86.786% ид. ч. от общите части на сградата за извеждането им от собствения им апартамент № 3 за срок 1 година и 6 месеца. Като причина за взетото решение е посочено – системни нарушения на Правилника за вътрешния ред от тяхна страна, както и неспазване на хигиенните норми, тъй като те хранили котки пред входа на блока.

Посочват, че не е ясно в какво се състои това системно нарушение. Поддръжат, че изложените твърдения в протокола от Общото събрание са абсолютно неверни. Считат, че шумът, който вдига семейството им не е по-голям и по-различен от нормалния за всяко друго семейство в блока. Твърдят, че за котките, на които дават храна, има обособено за това място пред блока. По изложените съображения в исковата молба молят предявеният иск да бъде уважен. Претендират разноски.

Ответникът

Етажна на сграда, находяща се в гр. * е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.

1 ГПК, чрез процесуалният му представител – юрк. Т.С.. Поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва изцяло изложените в исковата молба твърденията на ищците като неотговарящи на действителността.

Излага, че на 24.01.2018 г. е проведено Общо събрание на етажната собственост, на което е взето решение управителят на етажната собственост да отправи писмено предупреждение на ищците, с което да им се даде 30-дневен срок за предприемане на съответни мерки за отстраняване на системните нарушения от тяхна страна на Правилника за вътрешния ред и добрите нрави, изразяващи се във вдигането на силен шум – денонощно, викове, тропане, хвърляне на храна през терасата, хранене на котки пред входа на сградата. На същото събрание е взето и решение при неспазване на предупреждението да се насрочи ново Общо събрание с точка от дневния ред

– приемане на решение за извеждане на ищците от сградата. Излага, че предупреждението е разлепено на входната врата на апартамента им на 30.01.2018 г. Предвид неспазването му, на 07.03.2018 г. е проведено ново Общо събрание в етажната собственост, на което в т. 2 от дневния ред е взето единодушно решение с кворум 86.786 % ид. ч. от общите части на сградата ищците да бъдат изведени от жилището си за срок от 1 година и 6 месеца. Поддържа, че през последните две години те са вдигали шум в късните часове на нощта и ранните часове на сутринта, като са били уведомявани от другите собственици, че пречат и по този начин не може да се спи и живее спокойно. Посочва, че срещу тях са подавани множество сигнали до органите на

МВР и Дирекция „Национална система 112“. По изложените съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

В о.с.з. ищците се представляват от адв. И.Р. и адв. Х.Д., които поддържат становището изразено в исковата молба.

Ответникът, чрез адв. Т.С., поддържа отговора и доразвива доводите си с писмена защита.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото страните не са спорили, че сграда, находяща се на адрес гр. * се управлява в режим на етажна собственост, както и че управител на ЕС е „*, ЕИК *, със седалище и адрес на управление в гр. Варна.

С доклада по делото е обявено за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, че ищците са собственици на самостоятелен обект в сградата, а именно – на апартамент № *, находящ се на ет.

*, както и че единодушно е прието атакуваното решение на проведеното на 07.03.2018 г. Общо събрание на етажната собственост, при кворум 86.786 % ид. ч. от общите части на сградата. Последното обстоятелство се установява и от т.2 на представения протокол за проведеното на 07.03.2018 г. ОС (л.4-6), видно от който присъстващите етажни собственици единодушно са гласували позитивно за изваждането на М.И.П., И.П.П. и Д.П.П. от жилището им – ап. № 3, за срок от една година и шест месеца, поради системно нарушаване на Правилника за вътрешния ред на основание чл. 17, ал.2, т.2 от ЗУЕС, във вр. чл. 45, ал.2 от ЗС вр. чл. 11, ал.1, т.10, б. „е“ от ЗУЕС. В протокола е уточнено, че нарушенията на ищците се изразяват в системно неплащане на месечни режийни разходи, денонощно вдигане на силен шум с викове и тропане в късни часове в нарушение на чл. 29 от Правилника, както и хранене на котки пред входа, водещо до замърсяване.

Към доказателствата по делото е приобщен и протокол от предходно ОС на процесната ЕС от дата 24.01.2018 г. (л. 22-26), в който като т.3 от дневния ред етажните собственици са поставили за обсъждане текущи проблеми във входа. От текста на протокола е видно, че при обсъждането всички шестима присъстващи са се оплакали от това, че ищците, като собственици, обитатели и ползватели на ап.3 в сградата системно нарушават правилника през последните две години с денонощно вдигане на силен шум, тропане, хвърляне на храна през терасата, хранене на котки пред входа. Във връзка с това присъстващите единодушно са приели, че управителят на ЕС – „Домоуправител България“ ООД следва да предупреди ищците да преустановят нарушенията на правилника в тридесетдневен срок, а при неизпълнение да се насрочи ОС с точка от дневния ред за изваждането им от ЕС.

На л. 27 от делото е приложено писмено предупреждение от 30.01.2019 г. подписано от управителя на ЕС и свидетел, с което ищците М.И.П., И.П.П. и Д.П.П., в изпълнение на процедурата по чл. 45 от ЗС са предупредени в тридесетдневен срок да предприемат мерки за отстраняване на системните нарушения на правилника – денонощно вдигане на силен шум – викове, тропане, хвърляне на храна през терасата и хранене на котки пред входа.

Към доказателствата по делото е приложен Правилник за вътрешния ред в етажната собственост находяща се в гр. * (л. 65-72). С чл. 29 от Правилника е забранено свиренето, пеенето, шумния говор и увеселения, използването на озвучителни системи, на перални и съдомиялни машини, извършването на производствени дейности и ремонтни работи, които нарушават спокойствието на останалите обитатели, във времето от 22 до 8 ч. сутринта и от 14 до 16 ч. следобед. В изр. второ е предвидено изключение от забраните само с разрешение на управителния съвет или управителя на ЕС.

Във връзка с издаденото на ответника съдебно удостоверение, по делото е приобщено писмо от Началника на Районен център 112 – *към Дирекция „Национален телефон 112 - МВР“, съдържащо справка относно постъпили сигнали за създаден шум извън разрешените часове на адрес гр. *, подадени в периода 01.01.2018 г. – 31.11.2018 г. Към писмото е приложен компакт-диск с електронни досиета и аудиозаписи на сигналите, които са възпроизведени на графичен носител посредством приетата СТЕ, изготвена от вещото лице В.В., чието неоспорено заключение съдът кредитира като обективно и компетентно дадено. Видно от графично снетото съдържание на осемте аудиофайла за постъпили сигнали, пет от тях касаят адреса на процесната ЕС гр. *, а именно: „audio.wav“, „*********.wav“, „*********.wav“, „*********.wav“ и „182343977.wav“, като останалите се отнасят за силен шум идващ от други адреси, находящи се на същата улица. Четири от относимите пет сигнала визират оплаквания на живущи в процесната

ЕС, за това, че в малките часове на нощта три жени вдигат силен шум от апартамент № 3, на трети етаж от сградата, посредством тропане, хвърляне, викане и крещене. От текстовото възпроизвеждане на аудиофайл „*********.wav“ се установява, че съдържа последващо обаждане от лицето *, с което последната е уведомила дежурния оператор на телефон 112, че ищците са спрели да викат, тъй като явно са разбрали за предходното ѝ обаждане в полицията. Възпроизведените от вещото лице на хартиен носител дванадесет бр. електронни досиета на сигнали подадени към телефон 112 сочат, че пет от тях (л. 116 – 117, 119, 120, 121, 122) касаят процесния адрес - ул. „* и се основават на оплаквания за семейни скандали и силен шум, създавани от майка и двете ѝ дъщери, обитаващи ап. * на третия етаж. Сигналите са подавани в късните часове на 06.05.2018 г., 25.07.2018 г. и малките часове на 25.05.2018 г.

Видно от писмо (л.84) и удостоверение, ведно с копия от информационните карти за дейността на наряда, постъпили от началника на Първо РУ – гр. * на дати 29.03.2019 г. в 02:50 ч., 24.05.2019 г. в 01:20 ч. и 25.07.2018 г. в. 23:26 ч., в ОДЧ са постъпили сигнали за истерични викове и семейни скандали от ап. № *. В официалните документи е отразено, че по два от сигналите не са констатирани нарушения на обществения ред, а при третия автопатрулът е бил отзован поради отпаднала необходимост.

По делото страните са ангажирали и гласни доказателства посредством разпита на водените от ищеца свидетели * и * Н. и на ответника – * и *.

Свидетелката * сочи, че нейния съпруг е построил сградата на процесната ЕС и покрай строежа ѝ познава ищците от около десет години. Излага, че първоначално М.П. била домоуправител на блока и събирала пари за ремонти, за извършването на които свидетелката изпращала работници. Преди три-четири години обаче ищцата ѝ се оплакала, че етажните собственици не искат да плащат и се налагало да отделя от собствените си средства. Свидетелят сочи, че М. вече не събира пари за входа. Поддържа, че ищцата е в конфликт с двама-трима от етажните собственици по повод на това, че тя и дъщерите ѝ хранели котките пред блока, а с един от тях имала спор и във връзка с апартамента на първия етаж, който тя му била продала. Твърди, че не е виждала ищците да хвърлят през балкона храна за котките. Знае, че ищците имат проблеми за това, че са вдигали шум.

Свидетелят Н. излага, че е колега на М.П. в „*“ и че ищцата му била споменавала за спор със съседите. Показанията на свидетелят не съдържат други относими за спора данни.

От показанията на * се установява, че същият живее в процесната ЕС от три години, през които ищците, живущи в ап. *, почти всеки ден викат, крещят, карат се и хлопат, най-вече нощем. Говорено било многократно с М., но тя отговаряла, че това не е техен проблем и не ги засяга. Излага, че други съседи са викали полиция, а кварталният също бил уведомен. При идването на полицаите ищците не им отваряли. Свидетелят снимал ищците като хвърлят храна на котките, които били десетина – петнадесет.

Другият разпитан по искане на ответника свидетел * посочва, че живее в ЕС от 2008 г., в апартамент, който закупил от ищците. Излага, че през първата година нямало проблеми. След това се появили скандали между ищците, на които обаче свидетелят не обръщал внимание. Поддържа, че през последните четири години ищците започнали по четири-пет пъти в седмицата да вдигат семейни скандали с блъскане на вратите през нощта. Скандалите били по различно време, можело да започнат от обяд и да завършат в седем вечерта и да започнат наново в полунощ до сутринта.

Излага, че по-предната вечер ищците викали и крещяли от полунощ до два-три часа, а предната вечер хлопали и блъскали от 23:30 часа до към 00:30 часа. Излага, че многократно е викал полиция, но самите полицаи казвали, че нищо не могат да направят, а кварталният инспектор не приел жалбата на свидетеля и го насочил към районния съд. Твърди, че през лятото на 2018 г. излязъл на квартира, защото работните му ангажименти не позволявали да има безсънни нощи заради скандалите. Живущите започнали да правят събрания, защото никой не може да спи. На събранията присъствала и майката М.П., но безрезултатно. Поддържа, че ищците хранят десетина котки, на които хвърлят храна отгоре. Излага, че е виждал и минувачи да дават храна на котките, но основно ищците правели това.