Определение № 4045 от 10.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4045 гр. София, 10.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20251100901376 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК вр. чл. 694 ТЗ.

Образувано е по искова молба на Националната агенция за приходите, гр. София, ул.

“Княз Дондуков” № 52, предявена срещу "ВАТИЯ" АД, ЕИК 110535511, със седалище гр.

София, за установяване съществуването на неприети публични вземания за удовлетворяване в производството по несъстоятелност и възражението на публичния кредитор е оставено без уважение от съда по несъстоятелността.

С ДВ, бр. 105 от 30 декември 2016 г., е прието изменение в разпоредбата на чл. 694 ТЗ, като е предвидено, че синдикът е длъжен да участва в производството по ал. 1 – а л . 3, каквото е и настоящото такова, без това да го превръща в ответник по иска. Съобразяването на процесуалната норма е наложило синдикът на "ВАТИЯ" АД Е. Т. да бъде конституиран като страна в настоящото производство като спрямо същия искът не следва да се счита предявен, тъй като касае материално правоотношение между ищеца и несъстоятелния длъжник.

Ищецът твърди, че на основание чл. 3, ал. 1, т. 10 ЗНАП представлява държавата в производствата по несъстоятелност, като в откритото по отношение на ответника "ВАТИЯ" АД такова, НАП предявила в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ за удовлетворяване публичноправни вземания, които били включени в списъка на приетите вземания, но съдът уважил възражение на длъжника срещу приемането на погасени по давност публични вземания в размер на общо 17437,59 лева, поради което и било наложително провеждането на исково производство за установяване съществуването на изключените с определението на съда вземания. Ищецът счита, че давността за изключените вземания не била изтекла.

Ответникът "ВАТИЯ" АД в депозиран отговор на исковата молба признава съществуването на приетите от синдика, но изключени от съда по несъстоятелност вземания по възражение за изтекла погасителна давност, релевирано от длъжника.

Синдикът Т. в отговор на исковата молба счита, че вземанията, които кредиторът претендира да бъдат признати за съществуващи не били индивидуализирани. Възражението е неоснователно, тъй като в исковата молба вземанията са конкретизирани по правопораждащ ги факт и размер. В молба, вх. № 105139/11.09.2025 г. заявява, че в полза на публичния кредитор е преведена сумата 21989,96 лева, която удовлетворила изключените вземания, заедно с законната лихва, за което представя доказателства.

1

С определението за насрочване разглеждането на спора в съдебно заседание с участие на страните, съдът е указал на ищеца НАП в срок до насроченото съдебно заседание да обоснове правен интерес от провеждане на иск за установяване на съществуването им, предвид настъпил правопогасяващ ги факт – плащане.

С молба, вх. № 117956/10.10.2025 г. ищецът заявява оттегляне на предявените искове именно поради обстоятелството, че на 10.09.2025 г. е извършено пълно заплашане на публичните вземания, предмет на иска.

Съдът намира молбата за оттегляне за допустима и основателна: подадена от лицето, предявило исковата молба, с която съдът се десезира с правния спор, като съгласие на ответника и на участващия в производството синдик за оттеглянето не е необходимо, доколкото по делото не е проведено първо съдебно заседание, ето защо производството следва да се прекрати на основание чл. 232 ГПК.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, ПРОИЗВОДСТВОТО по търг. дело № 1376/2025 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-16 състав, поради оттегляне на предявените искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2