Решение № 358 от 03.08.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 358 гр. Шумен , 03.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ в публично заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20213630100611 по описа за 2021 година

Предявени искове, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

Искова молба от “***” ***, рег. № : ***, чрез “***” ***, ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – гр. София, жк. “***”, ***, срещу Б. Б. А., ЕГН : **********, с адрес – ***, с посочено правно основание чл. 422 ГПК и обща цена от 891,59 лева.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника за сумата от 891,59 лева, представляваща 598,89 лева главница – неплатени вноски по договор за потребителски кредит, 138,87 лева договорна лихва, за периода 20.01.2018г. – 20.04.2019г. и 153,83 лева лихви за забава, за периода 20.02.2018г. – 16.10.2020г., и законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното плащане. За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Заповедта по ЧГД № 2595/2020г., по описа на ШРС, била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Поради изложеното ищеца претендира признаване за установено съществуването на описаното вземане и осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

1

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо от същото, за ответника да заплати сума пари; изпълнение на насрещните задължения; забава на ответника и началната и дата, от която се начислява лихва за забава и нейният размер.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 300 лева, представляващи 150 лева държавна такса и 150 лева юрисконсултско възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 2595/2020г. по описа на ШРС.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “***” ***, рег. № : ***, чрез “***” ***, ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – гр. София, жк. “***”, ***, срещу Б. Б. А., ЕГН : **********, с адрес – ***, съществува 2 вземане, за сумата от 891,59 лева, представляваща 598,89 лева главница – неплатени вноски по договор за потребителски кредит, 138,87 лева договорна лихва, за периода 20.01.2018г. – 20.04.2019г. и 153,83 лева лихви за забава, за периода 20.02.2018г. – 16.10.2020г., и законна лихва върху главницата от 28.10.2020г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Б. Б. А., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на “***” ***, рег. № : ***, чрез “***” ***, ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – гр. София, жк. “***”, ***, сумата от 300 лева, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 2595/2020г. по описа на ШРС.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3