Протокол № 264 от 02.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. София, 24.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110125636 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

ИЩЦАТА КР. КР. П. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ КР. В. П. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. М. с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 09.11.2021 г. от КР. КР. П. и становище от 11.01.2022 г.

Адв. М.: Запозната съм със становище от 09.11.2021 г.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на адв. М. становище от 11.01.2022г.

Адв. М.: Получила съм същите на 12.11.2021 г., като ми е даден 14дневен срок за становище. Прецених, че мога да дам становище в днешното 1 съдебно заседание, тъй като съм в срок. В становище на ищцовата страна от 25.08.2021 г., на трета страница, се оспорва размера на печалбата, констатирана и отразена в приложената към отговора на исковата молба годишната данъчна декларация за фирма „П.и“ ЕООД, чиито едноличен собственик на капитала е ответникът. Ще се ползвам от представената годишна данъчна декларация към отговора на исковата молба. Във връзка с това оспорване, моля да дадете указания за доказателствената тежест. Във връзка с искането да не бъдат приемани като доказателства по делото като неотносими и негодни – ще се ползвам от този писмен документ и с гласни доказателства ще установим относимосстта към предмета на делото. Към приложените становища са приложени договор за покупко-продажба на МПС, договор за паричен заем и копие от касови бележки. Не оспорвам и моля съдът да приеме същите като доказателства по делото относно документите, представени с молбите от 31.08.2021 г. По отношение на копие от трудова книжка и заповед за прекратяване на трудово правоотношение твърдя, че дори и след прекратяването на трудовото правоотношение, считано от 21.07.2021 г. ищцата е започнала нова работа и към момента също работи.

Правя ново доказателствено искане да се изиска справка от НАП за регистрирани към настоящия момент трудови договори на ищцата.

Поддържам заявеното в отговора на ИМ относно свидетелските показания.

Искаме да установим и какви са отношенията на страните към момента.

Адв. Ц.: С оглед изложеното днес считам на първо място възможността за становище на ответната страна за преклудирано с оглед 14-дневния срок – изтекъл е отдавна. Второ – ние не сме оспорвали представените документи, които току-що ответната страна заяви, не сме оспорили автентичността на документите, поради което не считам, че трябва да се открива такова производство. Ясно и конкретно сме посочили какво оспорваме – констатациите вътре в самите документи, твърдим, че те не отговарят на действителността. Ние сме заявили в становище, че по-голяма част от тях се касаят за ирелевантен период съгласно исковата претенция. Периодът е от 01.04.2021 г., а тук ответната страна навежда доказателствени искания, които касаят периоди преди 2001 г., което по никакъв начин няма да се отрази към решаване на спора. Поддържам петитума така, както е направен.

С оглед изявленията на страните, както и депозираните от тях становища, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените писма от НАП и справка от МВР от 01.10.2021 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като доказателства приложените към ИМ и отговора на ИМ писмени документи, писмените документи, представени със становища-молби от 31.08.2021 г. – удостоверение от Софийска професионална гимназия по туризъм, договор за покупко-продажба на МПС, договор за паричен заем, платежни нареждания и фактури, представени от ищцовата страна с молбите, както и преписи от трудовата книжка на ищцовата страна и заповед от 20.07.2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата.

СЪДЪТ ПРИЕМА като доказателство по делото и представеното уверение от предходно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна от УНСС, факултет „Икономика на инфраструктурата“.

ДОПУСКА при режим на довеждане трима свидетели за ищцовата страна за установяване на обстоятелствата, посочени от същата и един свидетел при режим на довеждане за ответника за установяване на обстоятелства посочени в отговора на ИМ.

Адв. М.: Не правим доказателственото искане във връзка с откриване на производство по чл. 194-195 ГПК по отношение на представената годишна данъчна декларация. Моля да приемете като относимо удостоверение за раждане на дете – Калоян Красимиров П., от което е видно, че ответникът има малолетно дете, на което безусловно дължи издръжка.

Адв. Ц.: Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ НАМИРА , че представеният в днешното съдебно заседание документ, а именно удостоверение за раждане е относим към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения в днешното съдебно заседание документ- удостоверение за раждане като доказателство по делото.

3

Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания. Водя един свидетел.

Адв. Ц. и адв. М.: Не правим възражение допуснатите свидетели да се разпитат в днешното съдебно заседание. Водим по един свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА информация от НОИ за регистрирани трудови договори на ищцата към настоящия момент.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на водените свидетели. цх 42 години, българка, български гражданин, неосъждан, майка на ищцата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства, съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.

Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК.

Свидетелят: Обещавам да казвам истината. цг., 70 години, българка, български гражданин, неосъждана, баба на ищцата и майка на ответника.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства, съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.

Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК.

Свидетелят: Обещавам да казвам истината.

На въпроси на адв. Ц. свидетелят х: През 2021 г. дъщеря ми беше абитуриентка. 2777,40 лева се използваха. Калкулирах сумата. Аз, като неин родител, съм държавен служител и заплатата ми позволява да направя бала на детето си. Заплатих със собствени средства разноските за бала на дъщеря ми като сумата, която посочих по-горе е относимата. 300 лева са дадени от баща за рокля. Баща не е участвал с други средства. Зная за наематели в имоти, 4 които са в СИО. Говоря за кв. Кумарица, ул. „Шопска“ № 2. Закупихме къща с ипотека. На първия етаж живееше едно семейство, отделно в една пристройка живееше една жена и отделно в бараката живееше едно момче. Гн П., без мое разрешение, ги изгони. До април месец миналата година обитаваха етажа в къщата. Общо всички наематели заплащаха 850 лева.

Наемът се делеше между нас в семейството. От тези 850 лева 640 лева отиваха по вноската за ипотеката, с останалите покривахме домашни разходи в нашето домакинство /моето, на дъщеря ми и на сина ми/. Не бях съгласна за изгонването. С наемателите имахме устна договорка. За напускането на наемателите зная от тях, те ме потърсиха за контакт. Преди развода съм помагала във фирмата на съпруга ми като семеен бизнес без трудов договор.

Пълен достъп до счетоводството не съм имала. Фактурите се предаваха на счетоводител.

На въпрос на адв. Ц.: Може ли да ми кажете нещо във връзка с придобиването на МПС?

Адв. М.: Противопоставям се на въпроса. По делото ищцовата страна представи писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА зададения въпрос, счита, че е относим, въпреки че по делото има представени писмени доказателства.

Свидетелят х: Дъщеря ми взе назаем, за да може да закупи колата.

Цялата поддръжка по автомобила е моя. Имахме уговорка да пътуваме заедно до София. От време на време давам пари и за гориво. Красимир има 50 пчелни семейства, но не зная какъв му е доходът от тях. Не съм наясно дали има регистрация по отношение на притежаваните от него пчелни семейства и доходите от тях.

На въпроси на адв. М. свидетелят х: За бала баща даде 500 лева за подарък. 22.05.2021 г. беше бала. Тази сума не включва сумата от 300 лв. за закупуване на бална рокля. Не мога да кажа дали дъщеря ми се вижда с баща си. Това са си техни отношения. Нямам информация дали други средства са получавани от баща . Дъщеря ми живее в моето домакинство. Има си и 5 приятел. Остава и при него, но в по-голямата част живее при мен.