Протокол № 1246 от 23.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1246 гр. Варна, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Д. при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело № 20263100100160 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:48 часа се явиха:

Ищецът В. Д. М., нередовно призован, не е спазен срока по ГПК, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. П.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответниците С. Я. П. И Г. П. С., редовно призовани, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. М. Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. П.С.: Не възразявам за нередовното призоваване. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 1566/29.03.2026 г. и определение № 4256/20.08.2026 г.

АДВ. П.С.: Поддържам така предявените искове. Уточнявам, че с оглед начина на подписване с отпечатък при възможност страната да подпише договора и да си изпише имената, води до нищожност на нот. удостоверяване по чл. 576, вр. чл. 579, ал. 1 и 2 ГПК. Поддържаме исковете както са докладвани с първоначалното определение. Поддържам и депозираната молба 1 от 15.09.2026 г. за допускане на изменение на иска в изложения смисъл.

АДВ. М. Г.: Оспорваме иска. Поддържаме депозирания отговор на исковата молба. Запозната съм с молбата за допускане на изменение на иска, която е в срок, но считам, че по същество това представлява предявяване на нови искове, те са основани на обстоятелства и фактически твърдения каквито няма изложени в исковата молба. Ние по тях не сме излагали становище за отговор и в този смисъл спазен е срока, но в правомощията на съда е да прецени дали е уместно такова предявяване на още два иска с оглед защитата на ответника.

АДВ. П.С.: По допустимостта, изрично е прието за допустимо добавяне на ново основание при идентичност на искането, в случая за нищожност.

Добавеното ново основание е едно, основано на два факта, изложени в молбата.

Моля да задължите ответната страна да уточни твърденията си на стр. 4 от отговора на насрещния иск, че прехвърлителката е търсила у С. П. – приобретателката спокойствие, помощ и подкрепа и че С. П. е била за нея лице, което поддържало контакт със С.А., съдействало е за нейното обслужване и е полагало грижи за нея. Твърдят ли се близки отношения между прехвърлителката и ответницата С. П., полагане на грижи, оказване на помощ и подкрепа, както е изложено в отговора. Това би било от значение при допускане на изменението на иска.

АДВ. М. Г.: В днешното съдебно заседание нямам възможност да уточня в какво се отнасят грижите, които е полагала. Имало е изградено отношение на доверие помежду им и то е било основано на загрижеността и заинтересоваността, която моята доверителка е демонстрирала спрямо покойната С.. Тя ми е споделяла, че я е намерила на улицата, където не е била яла 3 дни, че й е купила храна, давала й е пари и са изградили някаква връзка помежду си.

АДВ. П.С.: Моля да бъде изискана преписка № 13630/2022 г. на Районна прокуратура - Врана и приложеното към нея досъдебно производство № 44/2023 г. по описа на Окръжен следствен отдел. Същото е образувано по жалба на моя доверител от 2023 г. срещу ответницата С. П., лицето А.Я., която е пълномощник, изтеглил парите във връзка с познатите тогава от него три процесни сделки. В същата преписка се съдържат обяснения на С. П. и А.Я. и на други лица.

Моля също така да бъдат приети писмените доказателства свързани с твърденията ни, че към датата на процесните сделки, прехвърлителката е можела да пише и да полага подпис, като някои от документите са съставени и след тях. Правя искането, тъй като част от тези документи са приложени към отговора по исковата молба по делото за делба, по което е бил предявен насрещният иск. Ако не са приложени, моля да изискате от Районен съд – Варна всички, представени с отговора и насрещната искова молба писмени доказателства.

Моля на основание чл. 192 ГПК да бъде изискана справка за открити 2 сметки на лицето С. В.А. от Банка ДСК, като ще представя в срок писмена молба.

АДВ. М. Г.: Моля да приемете представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, като не възразявам да се приемат и тези, представени с исковата молба.

АДВ.

П.С.: По представените с отговора на исковата молба доказателства нямам процедурни възражения, но са изцяло неотносими към предявените искове, включително и след допускане на исканото изменение.

Тези документи касаят здравословно състояние на прехвърлителя, което не е заявено като основание на иска, някакви приключили производства и експертиза по друго дело, която по принцип е недопустимо доказателство и една декларация на прехвърлителката, която е частен документ, съдържащ признание за факт, неотносим към спора.

АДВ. М. Г.: Моля да допуснете гласни доказателства, като свидетелите ще установяват връзката между доверителката ми и прехвърлителката, какви са били отношенията им, както и самото сключване на трите нот. сделки, как се е случило, по каква причина, какви възприятия е получила лично от покойната С., защо се случват тези сделки, които се атакуват в момента с твърдението за липса на воля за прехвърляне.

АДВ. П.С.: От името на ищеца заявявам, че пред него С.А. никога не е споменавала името на ответницата, той не знае изобщо за такова лице, узнал го е няколко месеца след смъртта на майка си, така че той няма как да има възприятие за отношенията им. Моля да отложите произнасянето за свидетели след обясненията на ответниците.

За установяване на първоначално твърдяните факти и за доказване основанието на добавения иск, моля да бъдат допуснати като свидетели Н.Ц.

Д., която е съпруга на ищеца, живяла в общо домакинство с неговата майка, М.И.В. – съсед и приятел на прехвърлителката, евентуално като трети резервен свидетел посочвам лицето З.Х.А..

Моля, с оглед сега заявените твърдения, които се съдържат и в отговора да се уточни от кога С.А. и С. П. се познават и при какви обстоятелства. Заяви се единствено, че е била намерена С. на улицата, кога и къде е заведена.

АДВ. М. Г.: Не мога да направя сега това уточнение. Моля да ми дадете възможност да разговарям с доверителката ми.

Мога да посоча един свидетел, който е разговарял със С.А. и това е адв.

Т. И. И.. Тя е била адвокатът, който е изготвил документите по трите сделки, разговаряла е със С. и има лични възприятия за отношенията между доверителката ми и С.А., както и за това как се е стигнало до полагане на отпечатък, а не параф. Моля да ми дадете срок, в който да посоча евентуално втори свидетел, както и обстоятелствата, които ще установяваме с неговия разпит. Моля да ми дадете срок, в който да изложа кратко становище по днес приетите изменения.

3

СЪДЪТ по направените искания

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на исковете за нищожност на договорите чрез добавяне на евентуално основание за нищожност: значителна неравностойност на престациите, до която се е стигнало чрез възползване на зависимото положение на прехвърлителката.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в месечен срок от обявяване на протокола да изразят становище по допуснатото изменение и да посочат доказателства за становището, като представят писмените с преписи за връчване на ищеца.

При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото, ответниците ще понесат разноските за отлагането независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от обявяване на протокола да уточнят кога са се запознали С. Я. П. и С.А. и при какви обстоятелства.

При неизпълнение в срок ще бъде прието, че ответниците създават пречки за провеждане на защитата на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца и ответницата С. П. да се явят в следващо открито съдебно заседание да дадат обяснения за същите обстоятелства.

При неизпълнение в срок ще бъде прието, че създават пречки за защита на другата страна.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва:

С молба вх. № 3948/04.02.2026 г. – удостоверение за наследници № 33016/21.03.2022 г.; удостоверение за настоящ адрес

№

АУ016684ПР/18.02.2015 г.; допълнителна заповед № 2236/04.08.1987 г.; саморъчно завещание от Д.М.А.; протокол за обявяване на саморъчно завещание от 06.10.1999 г.; удостоверение № 4320/06.07.2005 г.; удостоверение № 4320/1994 г. от 06.03.2007 г.; саморъчно завещание от С. В.А.; протокол за обявяване на саморъчно завещание от 25.03.2022 г.; удостоверение от нотариус О.Ш.; нот. акт № 73, том ІІІ, рег. № 4165, дело № 463 от 2007 г.; нот. акт № 168, том ІІІ, рег. № 6233, дело № 562/2022 г.; извлечение за периода 19.03.2018 г. – 03.04.2018 г.; справка за банкови и платежни сметки на физическо лице; пълномощно рег. № 2168 и 2169 от 13.03.2018 г.; пълномощно рег. № 2403/20.03.2018 г.; епикриза № 2032/56; лист за преглед на пациент от 25.07.2018 г.; пълномощно рег. № 1084/31.01.2019 г.; пълномощно рег. № 2185/27.02.2020 г.;

С молба вх. № 4454/09.02.2026 г. – нот. акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 144, том І, рег. № 2510, дело № 137/2018 г.; нот. акт № 4

145, том І, рег. № 2511, дело № 138/2018 г.; нот. акт № 172, том І, рег. № 2799, дело № 163/2018 г.; протокол за избор на жилище от 11.08.1987 г.; нот. акт № 29, том VІІ, дело № 2886/1988 г.;

С молба вх. № 13502/24.04.2026 г. – удостоверение за наследници № 28557/19.05.2022 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва: епикриза № 4059/09.03.2016 г.; медицинско удостоверение № 202/2016 г.; заключение; молба от 06.09.2016 г.; решение № 110/26.01.2017 г.; декларация от 20.02.2018 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните и представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

С писмо вх. № 27454/25.08.2026 г. – нот. акт № 144, том І, рег. № 2510, дело № 137/2018 г.; схема № 15-160957/16.03.2018 г.; нот. акт № 145, том І, рег.

№ 2511, дело № 138 от 2018 г.; схема № 15-160957/16.03.2018 г.; нот. акт № 172, том І1 рег. № 2799, дело № 163/2018 г.; схема № 15-160957/16.03.2018 г.;

С писмо вх. № 28020/01.09.2026 г. – решение № 110/26.01.2017 г.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представената с отговора на исковата молба съдебно-психиатрична експертиза вх. № 4297/25.01.2017 г.;

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районен съд – Варна документите, представени от В. Д. М. с отговора и с насрещната искова молба по гр. д. № 7173/2024 г.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да представи писмена молба до трето неучастващо лице Банка ДСК за представяне на извлечение от сметката на С. В.А..